Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-1233/2023;)~М-1074/2023 2-1233/2023 М-1074/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело № 2-108/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002380-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 декабря 2024 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 по координатам фактически сложившихся границ и площади земельного участка, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастровый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу, как члену садоводческого товарищества с/о «<адрес> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в границах с/о <адрес> общей площадью 706 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведен летний садовый дом, общей площадью 35,2 кв.м., подключено электроснабжение.

В последующем правообладателем земельного участка с № по <адрес> стала мать истца ФИО2, которая на сновании договора дарения произвела отчуждение данного имущества в пользу истца.

На протяжении 20 лет истец ухаживает за садовым домом и земельным участком, высаживает растения, обустраивает газоны, клумбы и цветники.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> заявила, что границы ее земельного участка уточнены и ей необходим вынос границ на местность.

При выносе границ выяснилось, что все высокорослые кустарники и деревья находятся на территории земельного участка ответчика.

Истец не согласен о переносе смежной границы, границы земельного участка определены по установленному забору, который существовал на местности более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключением кадастрового инженера установлено, что имеется реестровая ошибка в части несоответствия юридической границы, фактической.

Считает, что при межевании земельного участка с №, принадлежащего ответчику, который был поставлен последним на государственный кадастровый учет раннее, чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок истца, кадастровый инженер в ДД.ММ.ГГГГ ошибочно внес сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика, без согласования границ с истцом и без учета фактически сложившихся границ, которые существовали на местности более 15 лет.

С учетом изложенного, считает, что первичные документы о местоположении границ смежных земельных участков подготовлены кадастровым инженером, без учета фактической площади земельного участка истца.

Указанная ошибка привела к несоответствию исторически сложившихся границ земельных участков с их графическим изображением, то есть фактическая конфигурация и расположение спорных земельных участков не соответствует их границам по данным государственного кадастра недвижимости (ЕГРН), что явилось следствием неправильного определения координат при предыдущем измерении.

Указывает, что фактически земельный участок истца всегда был огорожен забором, который существовали на местности более 15 лет, вдоль смежной границы между земельными участками продолжают произрастать высокорослые кустарники и деревья, что свидетельствует об исторически сложившейся границе между смежными земельными участками.

Также указывает, что ответчик отказалась устранять выявленную реестровую ошибку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об изменении исковых требований, в которых просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установив смежную границу между земельными участками с № по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- внести изменения в сведения ЕГРН путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 735,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатным описанием земельного участка, представленным в заключении экспертов ООО «Экспертная группа ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, определенным следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об изменении исковых требований, в которых просит:

- признать недействительными результаты межевания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в части установления координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанной смежной границы земельных участков в точках:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№
- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив смежную границу между земельными участками с №, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом их уточнений, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Кадастровый Центр», ТСН СНТ «<адрес>», ООО «Кузбасская энергосетевая компания», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. От ООО «Кузбасская энергосетевая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при условии, что права третьего лица не буду ограничены либо нарушены (л.д. 207-208).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что владеет земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что участки всем делили по 7 соток. Кто владел земельными участками № не помнит. Дополнительно пояснил, что ответчика ФИО3 не знает, знал только ее родителей. Также пояснил, что границы земельного участка, который принадлежит ответчику, фактически присоединялись к границам других земельных участков, которые уже были сформированы. Дополнительно пояснил, что смежный забор между спорными земельными участками не сдвигался.

Заслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и имеет место быть только, когда соответствующие сведения о земельном участке, в отношении которых допущена такая ошибка, внесены в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Судом установлено, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу как члену садоводческого товарищества <адрес>» передан земельный участок по <адрес> (л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 19-22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 35-36).

Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 734 кв. м. На основании информации о конфигурации и площади земельного участка, содержащейся в сведениях ЕГРН, а также фактическом измерении земельного участка на местности, необходимо провести кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с № (л.д. 28).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования установлено, что несоответствие фактических границ земельных участков с № сведениям ЕГРН являются доказательством наличия реестровой ошибки, что подтверждается фактом наличия по всей улице такого рода смещение и взаимный захват всех последовательно размещенных смежных участков сопровождающийся совместным переносом фактического местоположения искусственных ограждений в виде заборов и зеленых насаждений в виде высокорослых кустарников и деревьев, а также вспомогательных построек. Местоположение нормативных границ (внесенных в ГКН) земельного участка с № расположенных по адресу: <адрес> не соответствуют фактическому использованию земельных участков, в том числе местоположения смежной границы земельных участков.

На основании изложенного экспертами сделан вывод, что внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков осуществлено без учета фактически сложившихся границ, которые существовали на местности более 15 лет.

Также сделан вывод, что геоданными/координатами поворотных точек фактической смежной границы (в направлении от фасадной границы в сторону задней межи) являются:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Кроме того, эксперты пришли к выводу, что местоположение нормативных границ (внесенных в ГКН) земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому использованию земельных участков, в том числе местоположения смежной границы земельных участков.

Внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади исследуемых земельных участков осуществлено без учета фактически сложившихся границ, которые существовали на местности более 15 лет.

Таким образом, судом, с учетом заявленных требований, установлено, что имеется факт реестровой ошибки, поскольку имеется несоответствие фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН, что установлено заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию, выводы экспертов не противоречат друг другу и материалам дела, исследование проведение с учетом действующего законодательства, кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу, однако в результате межевания в части установления координат смежной границы данных участков допущена реестровая ошибка.

Наличие вышеуказанной реестровой ошибки свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы спорных земельных участков сторон и определения смежной границы исходя из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой граница участков определена, в том числе с учетом сложившегося порядка землепользования.

При указанных обстоятельствах требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными результатов межевания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в части установления координат смежной границы спорных земельных участков, а также внесения изменений в сведения ЕГРН для установления новых координат смежной границы между спорными земельными участками подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что акт согласования смежной границы собственниками спорных земельных участков не подписывался, в ином порядке смежная граница между участками не согласовывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в части установления координат смежной границы земельного участка с №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельного участка с №, расположенным по адресу: № исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков в точках:

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив смежную границу между земельными участками с №, по следующим координатам характерных точек (в направлении от фасадной границы в сторону задней межи):

Обозначение характерных точек границ (№ точки)

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов