Постановление № 5-113/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 5-113/2025

№

УИД03RS0№-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности <адрес>» – 0, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес> (ИНН №) о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес> (далее по тексту – ООО <адрес>») ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> 0 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от 25.09.2025г., которым ООО вменяется неисполнение в срок до 24.09.2025г. должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> 0 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, в судебное заседание не явилась.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> 0

Представитель ООО <адрес>» – 0 в судебном заседании показал, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на протокол об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не применяя наказание в виде административного приостановления деятельности.

В представленном возражении отражено, что в вину Обществу вменяется повторное неисполнение, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе № ФС 028406585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не оспаривая формальный факт неисполнения решения суда в полном объеме, к установленному сроку, считают, что в действиях Общества отсутствует вина, в форме умышленного уклонения или пренебрежительного отношения к своим обязанностям. Неисполнение было вызвано объективными причинами, при этом Общество предприняло все возможные и исчерпывающие меры, для исполнения судебного акта, что подтверждается следующими доводами.

Анализ указанных нарушений, приведенных в справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что подавляющее большинство из них носит системный характер и не может быть устранен, путем локальных мероприятий. Нарушения затрагивают конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения всего комплекса зданий. Более того, в ходе проверки было установлено, что на объекте отсутствует проектная и исполнительная документация, что делало невозможным проведение каких-либо работ, без предварительных комплексных изысканий и проектирования.

«Арт-КВАДРАТ» - это не типовое здание, а сложный комплекс, включающий реконструированные объекты культурного наследия, здания разной этажности и конструкции, соединенные переходами и галереями. Применение стандартных противопожарных норм ко многим элементам было технически невозможно без нанесения ущерба конструкциям.

Таким образом, установленный решением суда 5-месячный срок на устранение 130 нарушений был объективно неисполнимым с момента его установления, поскольку он не учитывал нормативные сроки на необходимые проектные изыскания, разработку и, что самое главное, обязательное согласование СТУ с уполномоченным федеральным органом - МЧС России.

Общество дважды обращалось за отсрочкой исполнения решения суда, информируя суд о проводимой работе, но, к сожалению, получили отказ.

Действия Общества свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение решения суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и исследовав их в совокупности, выслушав представителя ООО <адрес> прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрено - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на исполнении в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № ФС №, выданный 30.01.2024г. Ленинским районным судом <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу 08.11.2023г.

Предмет исполнения: обязать ООО <адрес>» в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить в зданиях и сооружениях, образующих условное пространство «<адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке о результатах участие о проверке, проведенной органом прокуратуры от 27.09.2023г. в отношении должника ООО <адрес>» ИНН № ОГРН №

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> 0 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <адрес>».

11.11.2024г. ООО «УК «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 25.11.2024г.

12.09.2025г. ведущим специалистом приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> 0 направлено требование ООО <адрес>» об исполнении судебного акта в течение трех дней со дня получения указанного требования.

Требование, датированное 12.09.2025г., получено ООО <адрес>» 12.09.2025г. посредством СЭД в личном кабинете портала государственных и муниципальных услуг.

В установленный срок до 24.09.2025г. требование исполнительного документа ООО <адрес> не исполнены, документы об исполнении не предоставлены.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 25.09.2025г. в отношении ООО <адрес>» ведущим специалистом приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> 0 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Виновность ООО УК <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом №-АП об административном правонарушении от 25.09.2025г.;

- решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.09.2023г. по делу №;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО УК «Квадрат»;

- исполнительным листом серия ФС №, выданным 30.01.2024г. Ленинским районный судом <адрес>;

- копией административного дела №-АП в отношении ООО <адрес>» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в частности постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.11.2024г. о наложении на должника штрафа в сумме 30000 рублей;

- требованием, извещением;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.10.2025г. в отношении ООО <адрес>

- заявлением ООО УК <адрес> о частичном исполнении решения суда и проведении комиссионной проверки, адресованном Ленинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>;

- справкой о результатах участия в проверке, проведенной органом прокуратуры.

Исследованные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценивая доказательства, прихожу к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подтверждают обстоятельства, совершенного ООО <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

Исходя из изложенного, исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО УК «Квадрат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленное государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО <адрес> (ИНН № ОГРН №) с 10.07.2025г. входит в реестр как малое предприятие.

Учитывая указанные обстоятельства, а также исследовав, представленные ООО УК «Квадрат» документы, в частности договор №/СТУ/2024 на разработку специальных технических условий от 15.03.2024г.; специальные технические условия на противопожарную защиту объекта, утвержденные 04.12.2024г.; договор №/СТУ/2025 на разработку специальных технических условий от 24.02.2025г.; определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2025г., приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает необходимым назначить ООО <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ООО УК «Квадрат» административное наказание в виде административного штрафа, со снижением санкции до 500 000 (пятисот тысяч) руб. 00 коп., что соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины Общества, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАДРАТ» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова