Приговор № 1-304/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-304/2020

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, его адвоката Погорелова А.В., при секретаре Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 228 прим. 1 ч.2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 6 лет 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, Баштанник, Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где увидел выставленный на продажу на торговых стеллажах товар, а именно: FISHHOUSE Шпроты в масле 160 г стоимостью 44 рубля 26 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного выше товара. С целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, поочередно стал брать в руки со стеллажа товар: FISHHOUSE Шпроты в масле 160 г, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 26 копеек без учета НДС, в количестве 7 штук, всего товара на сумму 309 рублей 82 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и, складывать указанный выше товар под куртку, надетую на нём, когда его противоправные действия стали очевидны и были замечены контролером торгового зала П.Н.Ю., который стал высказывать законные требования остановится и вернуть похищенное. При этом ФИО1, осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» - П.Н.Ю. и других посторонних граждан, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся нормы общественного поведения, в целях личной наживы, незаконно удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с ним с места совершения преступления, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, быстрым шагом дошел до тамбура магазина, где видя, что сотрудник магазина П.Н.Ю. догоняет его, перешел на бег, выбежал на улицу, продолжая удерживать при себе похищенное. Не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на улице и продолжая бежать, удаляясь от магазина, видя, что его преследует сотрудник магазина П.Н.Ю., и, не реагируя на неоднократные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, удерживал при себе похищенное, когда при попытке скрыться с места совершения преступления, по независящем от него обстоятельствам, не смог удержать при себе все похищенное имущество, находящееся под курткой, надетой на нем, выронив из-под куртки товар магазина: 5 банок FISHHOUSE Шпроты в масле 160 г. принадлежащий ООО Агроторг, которые упали на землю. При этом ФИО1, понимая, что сотрудник магазина П.Н.Ю. догоняет его, предположил, что может воспользоваться этим моментом, и, что преследующий его П.Н.Ю., прекратит его преследовать, собирая выпавший из-под его куртки товар, продолжил убегать, удерживая при себе, под курткой, надетой на нем, оставшийся товар магазина: 2 банки FISHHOUSE Шпроты в масле 160 г, принадлежащий ООО Агроторг, преследуя цель скрыться с места совершения преступления с похищенным, когда был задержан, сотрудником полиции Г.А.А.. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Г.А.А., действуя умышленно, единым умыслом, открыто, вызывающе цинично, воспользовался тем, что задержавший его Г.А.А. отвлекся на сообщение о его задержании в правоохранительные органы, продолжая удерживать при себе похищенное, стал убегать, следуя вдоль <адрес>, при этом, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Г.А.А. остановиться и вернуть похищенное, побежал к дому № по <адрес>, где не смог удержать под курткой надетой на нем, товар магазина: 2 банки FISHFIOUSE Шпроты в масле 160 г, принадлежащий ООО Агроторг, выронил его на землю, и по независящим от него обстоятельствам споткнулся и упал, когда и был застигнут и задержан на месте, преследующим его сотрудником полиции Г.А.А. Таким образом, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции Г.А.А.В случае доведения до конца, своего преступного умыла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя А.К.П. материальный ущерб на общую сумму 309 рублей 82 копейки, без учета НДС

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на динамическом наблюдении с 01.2013 по 02.2014 у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Снят с учета по осуждению, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.86,87, 89,91,95).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое суд признает в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, он оказывает помощь в воспитании ребенка своей гражданской супруги.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, работы полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного, копию товарно транспортной накладной, акт инвентаризации, диск с записью – хранить при деле; 7 банок шпрот в масле «Фиш Хаус» 160гр. каждая – вернуть в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова