Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-30/2020

№10-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 22 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием: прокуроров Лебедь А.М., ФИО4, ФИО5,

осужденного ФИО6 и его защитника Макарова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым:

ФИО6, <данные изъяты> судимый приговором Салаватского городского суда РБ от 18 февраля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 12 июля 2017 года; приговором Салаватского городского суда РБ от 10 октября 2019 года по ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Салаватского городского суда РБ от 21 ноября 2019 года по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2019 года по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его нахождения под стражей в период со дня постановления приговора 31 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хуснутдинова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступление осужденного и защитника поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года в г.Стерлитамак при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что были нарушено его право на защиту, поскольку судом ему было отказано в вызове в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО1 Суд отклонил его ходатайство, сославшись на то, что государственный обвинитель отказался от допроса указанного свидетеля, посчитав совокупность иных доказательств достаточным для признания ФИО6 виновным.

В судебном заседании осужденный ФИО6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указав, что он не согласен с тем, что суд первой инстанции не допросил указанного свидетеля, поскольку она является очевидцем совершенного преступления. Сообщил суду, что признает факт совершения хищения, но не признает сумму ущерба поскольку судом первой инстанции не было достоверно установлено количество похищенных брюк, считает что их недостача было установлена только по результатам инвентаризации проведенной после совершения им хищения. Между тем он полагает, что указанное количество брюк было похищено до него, а он похитил меньшее количество брюк.

Адвокат Макаров А.А. поддержал доводы своего подзащитного, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил право на защиту ФИО6, при этом достоверно не установлена стоимость похищенного им имущества.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом оценки исследованных судом доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлял предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам защиты судом не допущено нарушение права на защиту подсудимого в части отказа в допросе свидетеля обвинения ФИО1 поскольку от указанного свидетеля государственный обвинитель отказался. Как указано в протоколе судебного заседания государственный обвинитель посчитал нецелесообразным допрос свидетеля ФИО1., так как имеющиеся доказательства, по его мнению, являются достаточными.

Вина осужденного подтверждается показаниями: его самого, данными в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он вину в совершении преступления признал, представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3 протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными. Они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты о том, что не установлена стоимость и количество украденных им товаров суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку стоимость похищенного товара установлена актом инвентаризации согласно которому была установлена недостача пяти штук брюк с артикулов ЕС3682, стоимость каждой из которых установлена справкой о себестоимости и составляет 1072, 95 рубля.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Характер совершенных в указанное время и месте ФИО6 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно-процессуального закона.

Суд сохранив беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья и близких родственников, наличие заболевания. Кроме того судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступления, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также достаточно мотивировал применение при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует степени тяжести совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной не может назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания назначенного данным приговором и приговором от 21 ноября 2019 года поскольку наказание по последнему приговору сложено с наказанием назначенным приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2019 года.

Оснований для сложения наказания с приговором от 5 декабря 2019 года у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отсутствует представление государственного обвинителя по данному вопросу. В связи с чем вопрос о сложении наказаний суд апелляционной инстанции оставляет для разрешения при исполнении приговора в порядке с. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, для его отмены или изменения оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 31 января 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Б.Хуснутдинов

Копия верна. Судья В.Б.Хуснутдинов

Секретарь Р.Р.Исхакова

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-30/2020.