Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

К***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 10 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.В.,

при секретаре Хомченко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2017 г., по материалам уголовного дела № 10-7/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> - признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, мера пресечения по приговору оставлена прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционном представлении государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2017 г. изменить, конкретизировав в приговоре назначенное ФИО1 дополнительное наказание, а именно указать, что осужденный ФИО1 лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Заорской Е.В. адвокат Возных Т.Ю. просит оставить его без удовлетворения, приговор мирового судьи от 28 марта 2017 г. в отношении ФИО1 без изменения, поскольку считает, что формулировки «деятельностью по управлению» и «деятельностью, связанной с управлением» имеют один и тот же смысл, в связи с чем, полагает, что указанное различие не может повлиять на законность приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Братска Заорская Е.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласились, с приговором согласны.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, материалы уголовного дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, которую сам осужденный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайств о прекращении производства по уголовному делу не заявлял. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления поданном апелляционном представлении не оспариваются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом, наказание ФИО1 приговором мирового судьи назначено в соответствии с тяжестью преступления, данных о личности осужденного, при назначении наказания учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым конкретизировать вид дополнительного наказания в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 (п. 12), указав о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное уточнение не влияет на законность и обоснованность приговора, а также на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе принципов равенства и состязательности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2017 г. по уголовному делу № 10-7/2017 в отношении ФИО1 изменить в части назначенного дополнительного наказания - назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 марта 2017 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

***

***

***

Постановление в законную силу вступило***

Судья О.В. Головкина

***

***