Приговор № 1-249/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-249/2023

№...

дело №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Кулицком А.В.,

с участием государственного обвинителя Кучина Д.А.,

защитника – адвоката Гусарова С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов трудоустроенного не официально, в Агентстве занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №... Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ зачтено в наказание в виде штрафа содержание под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, от назначенного наказания в виде штрафа освобожден; приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж (открытое хищение чужого имущества), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно попросил ФИО5, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, сложить в рюкзак принадлежащие АО «<...>»:

-2 упаковки колбасы «<...>», массой 420 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек за упаковку, всего на общую сумму 599 рублей 98 копеек;

-4 упаковки колбасы «<...>», массой 420 г, стоимостью 319 рублей 99 копеек за упаковку, всего на общую сумму 1279 рублей 96 копеек,

-2 упаковки колбасы «<...>», массой 420 г, стоимостью 279 рублей 99 копеек за упаковку, всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек.

Свидетель №1 по просьбе ФИО1 сложил вышеуказанный товар в рюкзак последнего, после чего ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

При выходе ФИО1 из магазина, заметившая его действия товаровед магазина Свидетель №2, высказала ему требования о возврате товара. Однако, ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, в том числе работника магазина, то есть стали носить открытый характер, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, проигнорировал требования, выбежал из магазина на улицу, где попытался скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 выхватила у него рюкзак с похищенным товаром, а сам ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался открыто похитить имущество АО «<...>» и мог причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2439 рублей 92 копейки.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, он признает вину, раскаивается в содеянном, ущерба от его действий не наступило. Новых преступлений совершать не намерен. Рюкзак, признанный вещественным доказательством, принадлежит не свидетелю Свидетель №3, а ФИО12, который рюкзак передал ему, ФИО1, сам в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе предварительного расследования не возражал против проведения производства по делу в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

Подсудимый ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в выводах СПЭК у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на корыстное преступление, которое носит открытый характер.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, <...>, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Одновременно, обсуждая вид и размер наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть неоконченного преступления, в совершении которого ФИО1 раскаялся, совершил преступление в <...>, состоял в Агентстве занятости населения на учете в поисках работы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях трудовой занятости и контроля, осуществляемого в Исправительном Центре.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 531 УК РФ применить в отношении подсудимого ФИО1 наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 531 УК РФ.

Ограничений по назначению данного вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется (в частности, он является совершеннолетним, инвалидности не имеет).

При этом, с учетом того обстоятельства, что в ходе производства по уголовному делу в суде в отсутствии избранной меры пресечения ФИО1 от суда не скрывался, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и в целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановив ему в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, следовать к месту отбывания назначенного наказания самостоятельно за счет государства.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по ... по адресу: ...) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ. в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., ..., ..., хранящийся при материалах уголовного дела (и со слов осужденного переданный ему иным известным ему лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы), - передать ФИО1, а в случае отказа - уничтожить;

- диск с видеозаписями хищения ХХ.ХХ.ХХ. товаров из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., ..., ..., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.59,68) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья Н.В. Иванова