Приговор № 1-141/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» июня 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Касьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитников – адвокатов Ленинг Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 19.07.2012 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/1 Томской области;

- 27.06.2016 г. приговором Советского районного суда г. Томска (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 08.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 23.01.2017 г. по отбытию наказания с установлением административного надзора до 18.10.2021 г.; задержанного по данному уголовному делу 31.03.2017 г., содержащегося под стражей с 01.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с иным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к автомобилю ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак , припаркованному напротив первого подъезда во дворе дома № по , где ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, при помощи неустановленного предмета, найденного на месте совершения преступления, разбил остекление в форточке окна двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшийся проем открыл запорное устройство дверей автомобиля. После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, при помощи рычага, находящегося в салоне автомобиля, открыл моторный отсек вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21060, откуда действуя совместно и согласованно с иным лицом, тайно похитил имущество, принадлежащее А.Д.В., а именно: аккумулятор «Alphaline Ultra», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После чего, ФИО1 и иное лицо совместно с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по собственному усмотрению.

Они же (ФИО1 и иное лицо) ДД.ММ.ГГГГ в период с до , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак , припаркованному на расстоянии 2 метров от ограды земельного участка, расположенного по , с тыльной стороны указанного дома, где ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, воспользовавшись незапертыми на запорные устройства дверцами вышеуказанного автомобиля, открыл двери салона и багажное отделение автомобиля. После чего, они (ФИО1 и иное лицо), реализуя совместный преступный умысел, из салона и багажного отделения вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21043, действуя совместно и согласованно, незаконно, тайно, похитили имущество, принадлежащее Г.Л.В., а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 рублей, автомобильный насос, стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Герц», стоимостью 3000 рублей, уровень «Стабило», стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, дрель «Макита», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей, болгарку «Хитачи», стоимостью 1000 рублей, болгарку «Бош», стоимостью 2000 рублей, набор ключей в ящике, стоимостью 3500 рублей, две переноски, стоимостью 1000 рублей, каждая, на общую сумму 2000 рублей, лестницу, стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, привёл двигатель автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак , в рабочее состояние, на котором проследовали до , где сбыли похищенный автомобиль ВАЗ 21043 в пункт металла, тем самым, тайно похитили принадлежащий Г.Л.В., автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак , стоимостью 30 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица группой лиц по предварительному сговору было тайно похищено имущество, принадлежащее Г.Л.В., в результате чего, Г.Л.В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58500 рублей.

После чего, они (ФИО1 и иное лицо) совместно с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное расследование преступление, розыск похищенного имущества, добровольное возмещение причинённого ущерба А.Д.В., а также частичное возмещение ущерба Г.Л.В.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по всем эпизодам преступлений), исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимого и привело к совершению установленных судом преступлений.

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется участковым-уполномоченным отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не выполнявшее возложенные судом ограничения; по месту жительства - удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.Д.В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.Л.В.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с «09» июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 31.03.2017 г. по 08.06.2017 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с аккумулятора «Alphaline Ultra», модель 56801, водительского удостоверения 70 00 752841 на имя Г.Л.В., свидетельства о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21043, , болгарки «Бош», модель GWS 21-230 JHV, ящика пластмассовый серого цвета с красной ручкой, дрели электрической «Макита», ящика зеленого цвета, шуруповерта «Интерскол», автомобиля ВАЗ 21043 , двух ключей на одном кольце от автомобиля, металлической лестницы, колеса на штампованном диске с резиной «Кама», трёх металлических уголков – действие сохранных расписок отменить; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук