Приговор № 1-125/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-125/2024

СО № 5 СУ УМВД России по г.Костроме

Суд № 1-125/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-000663-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Одинцова А.Н., при секретаре Козловой О.О., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Корчагина С.В., Антиповой А.С., Лебедевой Д.П., Жигулина Е.М., Лариной В.А.

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Метелькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 00 часов 17 минут до 14 часов 11 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории города Костромы, посредством телефонной связи договорился с ФИО1 о незаконном приобретении у него наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой не менее 3,0 г.

В дальнейшем, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО7 около 14 часов 11 минут <дата> проследовал в тамбур подъезда <адрес>, где за 5000 рублей незаконно приобрел у ФИО1 путем передачи из рук в руки сверток с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 3,0 г. При этом ФИО7 по договоренности с ФИО1 за приобретенное наркотическое средство передал последнему 2 000 рублей, а денежные средства в сумме 3000 рублей должен был передать ему при следующей встрече.

Затем ФИО7 в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 40 минут <дата>, незаконно храня при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон общей массой не менее 3,0 г., проследовал к д. <адрес>, где около 14 часов 40 минут 11 января 2024 года был задержан сотрудниками полиции.

После этого в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 28 минут <дата> по адресу: <...>. 325а, сотрудники полиции в правом кармане куртки ФИО7 обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой 3,0г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснил, что является потребителем наркотиков. В ноябре 2023 года через общих знакомых он познакомился с молодым человеком по имени Руслан. В ходе бесед с ним узнал, что он также является потребителем наркотических средств, а также то, что Руслан работает закладчиком наркотиков. Так же Руслан сообщил, что у него можно приобрести наркотическое средство «соль». В ходе знакомства они обменялись номерами телефонов. <дата> он (ФИО7) решил употребить наркотическое средство «соль», для чего позвонил Руслану. Руслан сообщил ФИО7, что у него есть наркотик, который он готов ему продать за 5000 рублей, на что он (ФИО7) согласился. Около 14 часов 20 минут он решил поехать к Руслану за наркотиками, для этого вызвал такси «...». В тот момент он находился у своего знакомого, по <адрес>. На такси он приехал к дому <адрес>, указанный адрес ему обозначил Руслан. По приезду к Руслану, он позвонил ему и сказал, что он стоит у подъезда. Примерно через несколько минут Руслан открыл дверь и они зашли в тамбур 1 подъезда. В подъезде Руслан передал ему из рук в руки сверток, обмотанный в красную изоленту, а он передал Руслану денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом остался должен Руслану 3000 рублей, которые в дальнейшем собирался перевести на карту или отдать при личной встрече. Наркотик он (ФИО7) купил для личного употребления. После того, как Руслан передал ему наркотик, они попрощались и он (ФИО7) сел в тот же автомобиль такси «Тойота Королла», на котором приехал и направился обратно к своему знакомому по <адрес>. При выходе из автомобиля такси, на подходе к дому, его задержали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После этого его доставили в отдел полиции на ул. Юбилейную, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки, был изъят сверток, обмотанный в красную изоленту, которое он приобрел у Руслана, в свертке находился наркотик «соль» внутри. Так же в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Реалми», от которого он сообщил пароль. Все изъятое было упаковано в пакеты, был составлен соответствующий протокол, на пакетах и в протоколе он и понятые поставили свои подписи. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал, что он приобрел наркотик <адрес>, предложил проследовать по указанному адресу. Прибыв по <адрес> у первого подъезда, ФИО7 пояснил, что по указанному адресу ФИО7 приехал на такси к первому подъезду. Далее ФИО7 прошел в тамбур подъезда, указал и пояснил, что в данном месте находился он, стал ожидать Руслана Леонидовича, который вышел из указанной ФИО7, двери подъезда. Далее Руслан передал ФИО7 сверток замотанный красной изолентой с наркотиком «соль», он передал Руслану две тысячи рублей. Далее ФИО7 пояснил, что после передачи они расстались, он сел на такси и уехал, а Руслан зашел обратно в подъезд. (л.д. 83-88).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживал по <адрес>. Также указал, что занимается незаконным сбытом наркотиков, в том числе наркотика «соль». У него имеется знакомый Евгений (подсудимый), с которым он познакомился в ноябре 2023 года, когда отдыхали в одной компании. Во время знакомства, он узнал, что Евгений является потребителем наркотического средства «соль». В ходе знакомства он рассказал Евгению, о том, что он является закладчиком наркотических средств и у него очень часто имеются наркотические средства, которые он готов продать ему (ФИО7). <дата> ему позвонил его знакомый Евгений, спросил может ли он (ФИО1) ему продать наркотик. Он (ФИО1) ответил, что может, и ФИО7 может приезжать, указал <адрес>. Через некоторое время, около обеда, ФИО7 позвонил ему и сказал что приехал. Встретив в подъезде ФИО7, он ФИО1) из рук в руки передал ему сверток с наркотическим средством «соль». Данный наркотик он насыпал в пакетик для ФИО7 «на глаз», поскольку сам был в состоянии наркотического опьянения, предварительно наркотик не взвешивал, точный вес ему не известен, не исключает, что мог насыпать 3 грамма. Как был упакован наркотик, он точно не помнит, поскольку был в состоянии наркотического опьянения. Не исключает, что наркотик мог быть замотан в изоленту красного цвета, поскольку фасуя наркотики для сбыта, использовал изоленту красного и желтого цветов. Евгений в свою очередь передал ему денежные средства в размере около 2000 рублей. Исходя из их взаимоотношений, согласился подождать с оплатой оставшейся суммы в 3000 рублей. Далее Евгений ушел. Наркотик он передал Евгению для личного употребления, а каким образом Евгений собирался им распорядиться, ему не известно.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что <дата>, примерно в обеденное время, он и его друг ФИО3 участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого ФИО7 Досмотр проводился в кабинете отдела полиции. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного гражданина. Всем участникам процесса были разъяснены процессуальные права. Во время досмотра ФИО7 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, если они имеются. ФИО7 пояснил, что у него в одежде есть наркотики. Сотрудник полиции осмотрел его одежду и из кармана куртки достал сверток и мобильный телефон, которые были упакованы в два пакета. На данных пакетах понятые, сотрудники полиции и ФИО7 поставили свои подписи. По окончании досмотра сотрудник полиции составил документы, все ознакомились с ними, проверили правильность и поставили свои подписи, жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 допрошенным в ходе предварительного следствия, последние являются сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области. <дата> в УНК появилась оперативная информация, согласно которой ФИО7 <дата> года рождения, занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности начальником УНК было принято решении о проведении ОРМ «наблюдение» (далее по тексту наблюдение). Проведение наблюдения было поручено ФИО4 и ФИО5 Согласно оперативной информации ФИО7 находился по <адрес> у своего знакомого. Около 13 часов 30 минут они прибыли к указанному дому, находились у дома, наблюдали за выходом из двора. В 13 часов 40 минут он обнаружил, что из дома выходит ФИО7, в этот момент он был взят под наблюдение, одетый в серо-зеленую куртку с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки. Выйдя из дома, он сразу проследовал к припаркованному автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Далее ФИО7 сел на заднее сидение. Они на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем. Тойота, с находящимся внутри пассажиром, ФИО7 улицами города Костромы проследовал к дому <адрес>. Во двор указанного дома автомобиль приехал около 14 часов 11 минут, возможно, в связи с неточностями, установленного у него времени, реальное время может немного отличаться, ФИО7 вышел из машины и проследовал в крайний подъезд. Несколько минут ФИО7 находился в подъезде <адрес>. Поведение ФИО7 им показалось очень странным, они предположили, что он выполнял преступные действия связанные с незаконным оборотом наркотиков и при нем могут находиться наркотические средства или другие запрещенные вещества. Все время, пока он находился в подъезде, автомобиль такси «Тойота Королла» грз. № находился у подъезда, никуда не отъезжал. Далее ФИО7 вышел из подъезда, проследовал к автомобилю «Тойота», сел в салон автомобиля. Далее автомобиль тронулся и улицами г. Костромы проследовал к дому <адрес>. По пути следования им и ФИО5 было принято решение о том, что ФИО7 необходимо задержать при выходе из автомобиля, так как, войдя во двор дома и далее в сам дом, он может исполнить свои преступные намерения, выкинуть или уничтожить запрещенные вещества и предметы. В 14 часов 40 минут <дата>, как только автомобиль остановился, ФИО7 вышел из автомобиля и направился в сторону дома, то они совместно с ФИО5 задержали ФИО7 Далее они разъяснили причину задержания, а именно то, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. С целью документирования ФИО7 был доставлен в отдел УНК, расположенный в <...> где в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 28 минут <дата>, при понятых был проведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО7 пояснил, что в правом кармане куртки, в свертке, находится наркотическое средство «соль». Данный сверток и мобильный телефон ФИО7, «realme» были изъяты и упакованы по пакетам. По окончании составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сверток с веществом был направлен на исследование, а у ФИО7 получено объяснение, в котором он пояснил, что данное вещество он приобрел у Руслана Леонидовича, в тамбуре подъезда <адрес>, за 5000 рублей, 2000 рублей отдал наличными, остальные денежные средства (3000 рублей) вернет Руслану позже. Так же ФИО7 пояснил, что данное вещество он купил для личного потребления. После проведения личного досмотра, мобильный телефон «realme» был передан ФИО6, который произвел его осмотр, вещество в свертке направлено на исследование, исследованием установлено, что обнаруженное у ФИО7 вещество является наркотическим средством. После составления необходимых документов, в 20 часов 20 минут <дата> ФИО7, вместе с материалом проверки по данному факту, доставлены к следователю отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме для проведения следственных действий. После следственных действий был проведен обыск, по <адрес>, по месту жительства ФИО7 В ходе обыска запрещенных веществ и предметов на территории Российской Федерации обнаружено не было. В настоящее время личность Руслана установлена, им является ФИО1 <дата> года рождения. ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в отношении него возбуждено уголовное дело. (л.д. 95-97, 114-116)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7 от <дата>, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 28 минут <дата>, проводимого по адресу <...> в правом кармане куртки обнаружены и изъяты: сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри, упакован в пакет №1; мобильный телефон «REALME» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой №, упакован в пакет №2. (л.д. 7-9)

Заключением эксперта №5/13 от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество в полимерном пакете типа «гриппер» изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО7, по адресу <...>. 325а, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства – смеси содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составила 2,98 г. Масса наркотического средства – смеси содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составила 3,0 г. (л.д. 75-77)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован произведенный в установленном законом порядке осмотр наркотического средства из свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного <дата>, по адресу <...>. 325а. (л.д. 98-101)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в установленном законом порядке осмотрена внешняя упаковка свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО7 проводимого <дата>, по адресу <...>. 325а, изъятая в ходе химического исследования 5/4-и от <дата>. (л.д. 179-183)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен мобильный телефон «REALME», принадлежащий и изъятый у ФИО7 В ходе осмотра установлена причастность ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, наличие переписки с ФИО1, по факту приобретения ФИО7 наркотических средств, наличие на телефоне у ФИО7 приложения «...» с чатом «...», наличие на телефоне у ФИО7 приложения «...»с информацией об осуществлении поездки на такси по маршруту <адрес>. (л.д. 13-27)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра ФИО7 от <дата> года мобильного телефона «REALME». В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона находятся скриншоты экрана мобильного телефона выполненные при осмотре мобильного телефона <дата> сотрудниками полиции.

При просмотре приложения «Телефонная книга» и «Вызовы» обнаружено, что на телефоне имеется контакт «РусяБро», в данном контакте записан номер телефона №. В приложении «Вызовы» обнаружено, что с сим-карты №2 производились следующие разговоры с абонентом «РусяБро»:

- 07 часов 26 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, без ответа;

- 07 часов 30 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, без ответа;

- 07 часов 41 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, без ответа;

- 07 часов 59 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, без ответа;

- 09 часов 48 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, без ответа;

- 13 часов 27 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, длительностью 26 секунд;

- 14 часов 04 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, длительностью 9 секунд;

- 14 часов 10 минут 11.01.2024 года – исходящий вызов, длительностью 10 секунд;

При просмотре приложения «Сообщения» обнаружена переписка с абонентом «РусяБро» касающаяся заказа наркотических средств и оплаты возникшей задолженности. (л.д. 107-110)

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые стороной защиты не оспариваются.

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления.

Показания подсудимого о совершенном им преступлении убедительны, последовательны и логичны, они согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. соответствующими заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, приведенными показаниями свидетелей, образуя единую картину преступления, в связи с чем, суд также использует их для доказывания его виновности.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Вид и размер наркотического средства участниками процесса не оспаривается.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой 3,0г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером.

Оснований для применения положений примечания 1 к статье 228 УК РФ судом не установлено, поскольку наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудниками правоохранительных органов, после реализации проведенных ОРМ, направленных на документирование его незаконной деятельности. ФИО7 добровольно данное наркотическое средство не выдавал.

ФИО7 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку достоверно знал, что совершаемые им действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО7 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в ходе судебного следствия, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном;, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих самого подсудимого признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, а также в предоставлении сотрудникам полиции доступа к своему мобильному телефону; активное способствование в раскрытии и расследовании других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объяснение ФИО7 от <дата>, в котором он подробно указывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний (...), наличие на иждивении матери инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Учитывая, что преступление настоящего обвинения является тяжким, а ФИО7 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы, вид рецидива определяется как особо опасный.

Исследованием данных о личности ФИО7, установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «....», в лечении от наркомании не нуждается, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах не состоит, помимо сведений, содержащихся в БД ИЦ УМВД России какой-либо компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают, по месту последнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту исполнения наказания в виде ограничения свободы характеризуется удовлетворительно, обязанности не нарушает, работает, проживает гражданским браком.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, мотивы, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступления, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться ФИО7 реально, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств данные о личности ФИО7, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

06.10.2016 года Ленинским районным судом г. Костромы ФИО7 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 21.07.2015 года, всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 03.02.2023 года на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 года 11 месяцев 4 дня. <дата> освобожден из мест лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 02 года 07 месяцев 07 дней

Учитывая, что преступление настоящего обвинения совершено ФИО7 после постановления указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО8 от 22.01.2024 года адвокату Метелькову В.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО7 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля. (л.д. 198-199).

В судебном заседании подсудимый, не оспаривая суммы процессуальных издержек, указал, что готов оплатить их в полном объеме, ходатайств об уменьшении суммы процессуальных издержек либо об освобождении от взыскания процессуальных издержек не заявил.

Учитывая позицию подсудимого, его трудоспособность, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны упаковка и сверток с наркотическим веществом, телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, запрещенные к обороту на территории РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 – лица, сбывшего ФИО7 наркотическое средство, окончательное решение по существу дела не принято. При таких обстоятельствах уничтожение изъятых по делу наркотических веществ и их упаковки невозможно, поскольку имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу.

Изъятый у подсудимого в ходе следствия мобильный телефон, как средство совершения преступления подлежит конфискации путем обращения в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Сим-карты, чехол от телефона подлежат выдаче ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06.10.2016 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 03.02.2023 года) назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в ИК особого режима.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО7 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО7 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в ИК особого режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, затраченных на выплату вознаграждения защитника – адвоката Метелькова В.В. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «REALMI» в корпусе черного цвета серийный номер: № подвергнуть конфискации путем обращения в доход государства.

- чехол черного цвета, сим карты мобильных операторов Билайн и МТС – выдать ФИО7,

- фрагменты изоляционной ленты красного цвета и фрагменты полимерного пакета из прозрачного полимерного неокрашенного материала с застежкой «гриппер» – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме по выделенному уголовному делу в отношении ФИО1

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон - хранить в камере хранения наркотических средств ООТО УМВД России по Костромской области по выделенному уголовному делу в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: