Приговор № 1-202/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001450-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу 20 января 2014 года, в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» не сдал. В связи с чем, срок течения лишения специального права был прерван. Достоверно зная, что он не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 01 марта 2019 года, являясь участником движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на автомобиле марки «OPEL ASTRA» (ОПЕЛЬ АСТРА) с государственным регистрационным знаком №, со двора дома № 37 по .... в г. Котласе Архангельской области и, двигаясь на нем, вблизи .... в г. Котласе, около 21 часов 15 минут тех же суток был задержан сотрудниками Котласского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО2 ФИО3 непосредственно при управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а затем передан прибывшим к указанному месту сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 и ФИО5, которыми было предложено ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Кобра», имеющего заводской номер №. Также он отказался 01 марта 2019 года в 21 час 57 минут у .... в г. Котласе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 29 АК 231207 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2019 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от других участников против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 разведен (л.д. 91, 92), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2004, 2010 годов рождения (л.д. 93, 94). Имеет постоянное место работы. Из заработной платы удерживаются алименты на содержание детей (л.д. 102).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой, принимает участие в воспитании детей (л.д. 78). На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 110, л.д. 112), инвалидности не имеет (л.д. 114), имеет хроническое заболевание (л.д. 107, 108). Судимостей не имеет (л.д. 81). 01 марта 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.3 ч. 1, ст. 12.3 ч. 2, ст. 12.20 КоАП РФ (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (л.д. 24); в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронического заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, ФИО1 не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение. Из единственного источника дохода - заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (33,33 % - текущие алименты, 16,67 % - в счет погашения долга).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на легковой автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, подлежит снятию (л.д. 73, 74).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: лазерный диск Oxion, DVD+R, 4,7 Gb, 16x120min, L09060112313 содержащий семь файлов с видеозаписями, при оформлении административных материалов по отстранению от управлении транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование, задержанию транспортного средства, в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная записка с подписями понятых, участвующего лица и дознавателя, опечатанный 3 фрагментами бумаги с отображенными на них оттисками мастичной печати «Для пакетов» № 46 УМВД России по Архангельской области, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 59, 60).

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению (л.д. 126, 127), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 изменения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, снять.

Вещественное доказательство: лазерный диск Oxion, DVD+R, 4,7 Gb, 16x120min, L09060112313 содержащий семь файлов с видеозаписями, при оформлении административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование, задержанию транспортного средства, в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4590 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина