Приговор № 1-332/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-332/2019

Уголовное дело №1-332/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 23 мая 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретарях – Оленниковой Т.Ю., Гармаевой Н.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1, потерпевших Э. , С. , подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Максимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, с "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, судимого:

07 июля 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 20 февраля 2016 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы.

09 сентября 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с ограничением свободы сроком 1 год. Постановлением того же суда от 18 февраля 2016 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы.

03 октября 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 07 июля 2014 года и от 09 сентября 2014 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

13 июля 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 03 октября 2016 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. 22 января 2019 года освобожден по отбытию наказания. Не отбытый срок ограничения свободы составляет 10 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

4 марта 2019 года около 11 часов 00 минут в офисе ... ..., ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие С. : со стола – сотовый телефон «"данные изъяты" », стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри двумя SIM-картами от оператора сотовой сети «МТС», с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, а из сумки, находившейся на стуле, – визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 20 визитных карточек, банковские карты ПАО «"данные изъяты" », ПАО «"данные изъяты" », банка «"данные изъяты" », конверт с PIN-кодом от банковской карты «"данные изъяты" », фрагмент картонный с логином и паролем от личного кабинета С. в ПАО «"данные изъяты" », медицинский страховой полис на имя С. , материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 120 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 123 000 рублей.

Кроме того, "дата изъята" около 16 часов 00 минут ФИО2 в бутике ... торгового комплекса «"данные изъяты" », расположенного по ..., из корыстных побуждений, умышленно, из куртки, находившейся в коробке из-под обуви, тайно похитил денежные средства в сумме 51 000 рублей, принадлежащие Э. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Э. причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана. Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого от "дата изъята" , обвиняемого от "дата изъята" , "дата изъята" , в ходе проверки показаний на месте от "дата изъята" , в ходе очной ставки от "дата изъята" , видно, что на стадии предварительного следствия ФИО2 неоднократно давал стабильные и последовательные показания, согласно которым:

"дата изъята" около 11 часов он находился в офисе 202 в .... Туда зашел случайно, и увидел, что там никого нет, поэтому решил совершить кражу телефона, который лежал на столе, также он осмотрел сумку внутри которой увидел визитницу бордового цвета, которую решил похитить. Затем в визитнице он обнаружил деньги в сумме 49000 рублей, которые вытащил, так как там были банковские карты, сколько точно было пояснить не может. Затем он выбросил визитницу по дороге на Народный рынок по ... от ..., где точно, пояснить не может. У него была очная ставка с потерпевшей С. , которая пояснила, что в визитнице было 120000 рублей, он согласен, что в визитнице могли находиться другие деньги, которые он не нашел, поэтому он признаёт всю сумму, но он из визитницы похитил 49000 рублей, но он понимал, что в визитнице могли находиться другие деньги, а так как он похитил визитницу, он признаёт полную сумму, так как досконально он визитницу не осматривал.

Около 16 часов "дата изъята" он зашел на рынок «"данные изъяты" », чтобы купить себе кроссовки. Там он прошел в бутик на 2 этаже этого здания, где в одном из бутиков никого не оказалось, он прошел в этот бутик и увидел, что в картонной коробке лежит свернутая куртка, внутренний карман которой торчал наружу. Он в этот момент решил украсть какие-нибудь ценности, деньги и потратить их на собственные нужды. С этой целью засунул руку в этот карман, где нашел пачку денег, которую вытащил из кармана. Эту пачку денег он спрятал в карман своей, после чего ушел с рынка. Потом он осмотрел эту пачку денег и в ней оказалось 51000 рублей банкнотами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 2000 рублей, точное количество банкнот не помнит, сумма была 51000 рублей. Краденные деньги он потратил на собственные нужды. (л.д.103-106, 127-128, 137-140, 110-117, 44-47).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевшая С. в суде показала, что "дата изъята" на ..., кабинет ... около 09 часов 30 минут она оставила на столе в кабинете телефон и сумку, которая висела на ручке кресла, отошла минут на 10 в налоговую, вернулась и заметила, что отсутствует телефон, стоимостью 3000 рублей, с защитной пленкой и двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими ценности, но не придала этому значения. Уже на следующий день утром увидела, что в сумке нет визитницы бордового цвета из кожзаменителя, в потайном кармане которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей и денежные средства в сумме 70000 рублей, которые были сложены и спрятаны между визитками, их можно было не заметить, общая сумма похищенных денег составляет 120000 рублей, в которой также находились 2 карты ПАО «"данные изъяты" » и 1 карта ПАО «"данные изъяты" », визитные карточки около 20 штук, бумага на которой был написан логин и пароль в личный кабинет пользователя банка « "данные изъяты" », страховой полис на ее имя, вначале она подумала, что может оставила визитницу на работе, а в 13 часов "дата изъята" на ее телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денег с карты банка «"данные изъяты" » и тогда она поняла, что визитницу украли. Она вызвала полицию. Указанная сумма денежных средств появилась у нее от продажи квартиры, часть денег она переправила в Санкт-Петербург, а часть денег оставила на проживание. Иск на сумму 123 000 рублей поддерживает, ущерб для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячных выплат по которым составляет 5 000 рублей.

Потерпевший Э. в суде показал, что он работает продавцом в бутике у ИП «Т. » в ТЦ «"данные изъяты" » по ..., "дата изъята" в 14-00 часов, он пришел к себе на работу, положил куртку в пустую картонную коробку из-под обуви, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 51000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей и остальные купюры номиналом 2000 рублей). Вечером, около 19 часов обнаружил, что деньги в сумме 51000 рублей из куртки пропали. На следующий день просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения. По видеозаписи было хорошо запечатлено, что ФИО2 зашел в бутик и забрал деньги. Иск на сумму 51000 рублей поддерживает, причиненный ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает.

Согласно рапорта дежурного УМВД России по г. Улан – Удэ от "дата изъята" неустановленное лицо из сумки, висевшей под рабочим столом по ... оф.202 ... – Удэ тайно похитило карту «"данные изъяты" » в сумме 700 рублей, 120 000 рублей, телефон, документы на имя С. (л.д.18)

Из протокола осмотра места происшествия от "дата изъята" следует, что осмотрен офис ..., расположенный по ... – Удэ, таким образом установлено место совершения преступления (л.д.19-21)

Согласно протокола выемки от "дата изъята" у подозреваемого ФИО2 изъят жилет. (л.д.27-28)

Из протокола осмотра предметов от "дата изъята" следует, что осмотрен жилет, изъятый у ФИО2 (л.д.29-31)

Из заявления потерпевшего Э. от "дата изъята" , следует, что он просит принять меры в связи с хищением у него денежных средств в сумме 51000 рублей. (л.д.55)

Из протокола осмотра места происшествия от "дата изъята" и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен бутик ... торгового комплекса «"данные изъяты" » по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. Таким образом установлено место совершения преступления. (л.д. 56-58)

Из протокола осмотра предметов от "дата изъята" и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на представленной видеозаписи участвующий при осмотре обвиняемый ФИО2 опознал себя. (л.д.59-62)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд берет в основу обвинительного приговора показания потерпевших С. , Э. в суде, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных потерпевших отсутствуют основания для оговора ФИО2

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 по каждому из эпизодов действовал из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

Исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества по эпизоду хищения имущества у С. , и по эпизоду хищения имущества у Э. , а также из материального и семейного положения потерпевших С. , Э. , значимости похищенного для них, суд признает ущерб на сумму 123000 рублей значительным для потерпевшей С. , а ущерб на сумму 51000 рублей значительным для потерпевшего Э. и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из эпизодов в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что перечень, стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств, указанные в описании преступного деяния ФИО2, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевших, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного имущества и суммы похищенных денежных средств.

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО2 похитил имущество и денежные средства С. , Э. , которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Время, место и способ хищений, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, протоколов осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО2 (по эпизоду хищения у потерпевшей С. ), суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО2 (по эпизоду хищения у потерпевшего Э. ), суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, явку с повинной по эпизоду хищения у потерпевшей С.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, совершил аналогичные умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен судом при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания ФИО2 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей С. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 123000 рублей, а также потерпевшим Э. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 51000 рублей, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Максимову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, на стадии предварительного следствия – 5400 рублей (л.д.95, л.д. 204-205), на стадии судебного разбирательства – 8100 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств С. ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Э. ) в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев, на период которого, в порядке ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания наказания в виде лишения свободы, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 июля 2017 года в виде ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, на период которого, в порядке ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания наказания в виде лишения свободы, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, один раз в месяц.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3 1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей: с 23 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Ограничение свободы, назначенное ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания, установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при деле, жилет – вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 123000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С. 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Э. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 51000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Э. 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова