Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело 2-973/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 19 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании ученического договора № от 25.05.2015 и в соответствии с приказом № от 27.05.2015 был принят на работу по профессии *** участка № *** Медного завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» на определенный срок с 28.05.2015 на период первоначального профессионального обучения (соискатель). По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № от 27.08.2015. Таким образом, истец выполнил все обязательства, установленные п.2.1. Ученического договора. Кроме того, на основании личного заявления от 01.12.20015 Ответчику был начислен аванс оплаты преозда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 руб., а также на члена семьи (неработающие дети) в сумме 35000 руб., а всего 70000 руб. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику. По окончанию отпуска ответчиком не были предоставлены документы подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, образовалась задолженность оплаты проезда на себя в размере 35000 руб. и неработающего члена семьи в размере 35000 руб. В мае 2015 года аванс на проезд был частично взыскан в сумме 8000 руб. Остаток на проезд к месту использования отпуска и обратно составил 27000 руб. В соответствии с приказом от 14.07.2016 № трудовой договор с Ответчиком был расторгнут с 28.05.2016 по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул. Поскольку ответчик не выполнил в полом объеме свои обязательства перед истцом, так как уволился, не отработав на предприятии истца 3-годичного срока осталось 819 неотработанных дней. Истец понес расходы, связанные с профессиональным обучением ответчика, исчисленные пропорционально неотработанному времени после заключения трудового договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 95009,71 руб., состоящих из расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением ответчика и аванса на проезд к месту отдыха и обратно на работника и иждивенца; взыскать государственную пошлину в размер 3050,29 руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «ГМК «Норильский никель» Ч.., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от 27.05.2015 ФИО1 принят на работу в ОАО «ГМК «Норильский никель» *** участка № *** Медного завода на основании ученического договора от 25.05.2015 № на определенный срок с 28.05.2015 на период первоначального профессионального обучения.

Согласно п.2.3. ученического договора № от 25.05.2015 о прохождении профессионального обучения для приобретения профессии плавильщик на период, заключенному между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ФИО1, ученик обязан по предложению работодателя, после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении работодателя не менее 3-х лет. Срок договора с 28.05.2015 по 12.08.2015 (п.1.1.) (л.д.11-13).

27.08.2015 между ПАО «ГМК «Норильский никель» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.15-20).

Согласно приказу № от 14.07.2016 трудовой договор с ФИО1 расторгнуть с 28.05.2016 по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.21).

Приказом № от 15.07.2016 ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскать с ФИО1 расходы работодателя, связанные с профессиональным обучением пропорционально отработанному времени (л.д.24), согласно справке-расчету сумма составила 37144,15 руб. (л.д.22, 23).

Согласно личному заявлению (л.д.43) от 28.05.2015 ответчику был начислен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35 000 руб. на ФИО1 и 35000 руб. на несовершеннолетнего сына ПСЕ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска № от 03.12.2015 (л.д.46) и приказом о предоставлении отпуска работника № от 12.01.2016, расчетным листком (л.д.53).

Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения дебиторской задолженности, связанной с профессиональным обучением и аванса на проезд к месту использования отпуска (л.д.59,62).

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства перед истцом ОАО «ГМК «Норильский никель», предусмотренные п.2.3. Ученического договора № от 25.05.2015 не выполнил, поскольку был уволен за прогул, не отработав на предприятии истца трех лет, исковые требования о взыскании расходов, связанных с профессиональным обучением, исчисленные пропорционально неотработанному времени после заключения трудового договора, в размере 37144,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ОАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п.п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.15 при полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника, право оплаты проезда считается использованным (л.д.68-82).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

После окончательного расчета выплат при увольнении ответчика, образовавшая задолженность частично погашена за счет начисленных сумм и составила 95099,71 руб. (37144,15+27000+35000)-4134,44 руб.) из которых: 37 144,15 руб. – расходы работодателя, связанные с профессиональным обучением; 27000 руб. – остаток по авансу на проезд к месту отдыха и обратно на работника; 35000 руб. – аванс на проезд к месту отдыха и обратно на иждивенца; 4134,44 руб. – остаток недополученных денежных средств работника, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), расчетными листками за апрель и май 2015 (л.д.58,59).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не возместил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3050,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 г. (л.д.7).

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 3050,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» дебиторскую задолженность в размере 95 009 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 29 коп., а всего взыскать 98060 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова