Апелляционное определение № 33-1155/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Добрикова Н.С. Дело № 33-1155/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-70/2026)

УИД 37RS0010-01-2025-002488-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Гараниной С.А., Петуховой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2026 года по делу по иску прокурора Ленинского района города Иваново, действующего в интересах ФИО3, к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района города Иваново обратился с исковым заявлением в интересах ФИО3, в котором, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также определения суда от 05 февраля 2026 года о прекращении производства по делу в части требования об оплате труда в ночное время, просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (далее – МУП «ИПТ») в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: невыплаченная заработная плата в виде доплаты до МРОТ – <данные изъяты> рублей, за работу в выходные дни – <данные изъяты> рублей, за работу в праздничные дни по коду 13 – <данные изъяты> рублей, за работу в сверхурочное время – <данные изъяты> рублей (л.д.3-7,182-191, 199-201). В ходе рассмотрения дела истец также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с исковыми требованиями (л.д. 152-153).

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в МУП «ИПТ» в должности кондуктора по основному месту работы. Тарифная ставка кондуктора, исходя из которой оплачивался труд истицы в 2024 году установлена штатными расписаниями рабочих МУП «ИПТ», утвержденными приказами директора предприятия и составляла <данные изъяты> рублей. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в 2024 году установлен в размере 19242 рубля. В нарушение требований пункта 4.2 Отраслевого тарифного соглашения от 20ноября 2020 года по организациям жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, газового хозяйства, автомобильного и городского электрического транспорта и другим организациям жизнеобеспечения Ивановской области, согласно которому заработная плата работника МУП«ИПТ», рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, без учета стимулирующих и компенсационных выплат не может быть менее законодательно установленного минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, установленного в Ивановской области, ответчик при расчете заработной платы истца не применял указанный пункт Соглашения. С учетом данного пункта заработная плата истца (без учета всех стимулирующих и компенсационных выплат) должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. Сучетом данных минимальных размеров оплаты труда истцом был произведен расчет заработной платы, которую ответчик обязан был выплатить. В целях восстановления трудовых прав истца, согласно заявленным требованиям, с ответчика подлежит взыскать разницу между причитающейся ему по отраслевому тарифному соглашению и фактически выплаченной заработной платой за фактически отработанное время за спорный период.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2026 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Иваново в интересах ФИО3 к МУП «ИПТ» о взыскании заработной платы удовлетворены, с МУП «ИПТ» в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе невыплаченная заработная плата в виде доплаты до МРОТ – <данные изъяты> рублей, за работу в выходные дни – <данные изъяты> рублей, за работу в праздничные дни по коду 13 - <данные изъяты> рублей, за работу в сверхурочное время – <данные изъяты> рублей. Также судебным актом с МУП «ИПТ» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 4253 рубля.

С решением не согласился ответчик МУП «ИПТ», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУТ «ИПТ» по доверенности ФИО1 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор ФИО2 и истица ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Контрольно-счетной палаты города Иванова, Контрольно-счетной палаты Ивановской области, Ивановской областной организации профессионального союза работников жизнеобеспечения, Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта», Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителей Ивановской областной организации профессионального союза работников жизнеобеспечения и Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от иных неявившихся участников процесса ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с этим, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, с учетом письменных возражений третьего лица Контрольно-счетной палаты города Иванова, по мнению которого решение суда должно быть оставлено без изменения, письменных позиций Ивановской областной организации профессионального союза работников жизнеобеспечения и Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта», которыми поддержана апелляционная жалоба ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в МУП «ИПТ» на должность кондуктора в троллейбусное депо № по основному месту работы, начало работы: ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты труда: тарифная ставка <данные изъяты> руб/час (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята на работу в службу эксплуатации, отдел эксплуатации кондуктором, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, срок договора: постоянно, на неопределенный срок (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб./час с надбавкой 10 процентов за работу с терминалом. В последующем дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб./час и <данные изъяты> руб./час соответственно (л.д. 14, 15, 16).

Приказом директора МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным с председателем профкома, приказано кондукторам за работу в выходные дни: с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать второй тариф в размере часовой тарифной ставки с начислением основной премии за сбор выручки от перевозки пассажиров в выходной день на второй тариф (л.д. 113).

Приказом директора МУП «ИПТ» от 29 июня 2018 года № 818, согласованным с председателем профкома, утверждено Положение об оплате труда кондуктора, введенное в действие с 1 сентября 2018 года, согласно которому кондукторам установлена повременно-премиальная и сдельная оплата труда, зависящая от ряда указанных в Положении составляющих, а также суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденный производственным календарем. Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда кондуктора МУП «ИПТ» заработная плата кондуктора состоит, в том числе: из тарифной заработной платы, сдельной заработной платы, премии за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров и соблюдение графика сменности, установленных на учетный период; дополнительной премии за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на 100 и более процентов; дополнительной премии за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на 110 и более процентов; иных поощрительных и компенсационных выплат, разовых премий, доплат, предусмотренных ТК РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами предприятия. Согласно пункту 2.11 Положения оплата труда в выходные дни производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы отработанные в выходные дни. Согласно пункту 2.12 положения оплата работы в сверхурочное время производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за сверхурочно отработанные часы (л.д. 73-76).

Приказом директора МУП «ИПТ» от 30 августа 2024 года № 1233/1, согласованным с председателем профкома, утверждено Положение об оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, в соответствии с которым работа в выходной или нерабочий праздничный день, а также сверхурочная работа оплачиваются в двойном размере (л.д. 115-116).

20 ноября 2020 года заключено Отраслевое тарифное соглашение по организациям жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, газового хозяйства, автомобильного и городского электрического транспорта и другим организациям жизнеобеспечения Ивановской области на период 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года (далее – ОТС по Ивановской области), участниками которого явились Ивановская областная организация общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, Ивановское областное региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. Соглашением от 14 декабря 2023 года срок его действия ОТС по Ивановской области продлен на три года по 31 декабря 2026 года включительно.

В соответствии с пунктами 1.7 ОТС по Ивановской области данное соглашение: распространяется на работников и работодателей предприятий жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, газового хозяйства, городского автомобильного и электрического транспорта и других предприятий и организаций жизнеобеспечения, независимо от их организационно-правовых форм, видов собственности и численности работников, первичные профсоюзные организации которых входят в состав Ивановской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения; устанавливает социальные гарантии работникам и не ограничивает права организаций в расширении этих гарантий за счет собственных средств; является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров на предприятиях. Условия коллективных договоров не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением. В случае отсутствия в организации коллективного договора данное Соглашение имеет прямое действие.

Пунктом 4.2 ОТС по Ивановской области установлено, что заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, без учета стимулирующих и компенсационных выплат не может быть менее законодательно установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) и величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, установленного в Ивановской области (л.д. 77-92).

Постановлением правления Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий ЖКХ, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» и президиума Ивановского областного комитета профсоюзов работников жизнеобеспечения от 03 апреля 2024 года № 4/17 предоставлено временное приостановление на период до 31 декабря 2024 года действие пунктов 4.1 и 4.2 раздела IV «Оплата труда» и пункта 6.4.9 ОТС по Ивановской области, действующего на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года и с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года (л.д. 107).

Соглашением от 21 июля 2025 года, заключенным между Ивановским областным региональным отраслевым объединением работодателей «Объединение предприятий ЖКХ, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» и Ивановской областной организацией профсоюза работников жизнеобеспечения, внесены изменения в пункт 4.2 ОТС по Ивановской области, который изложен в следующей редакции «заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда основных профессий, принятых в соответствии с Постановлением правления областного отраслевого объединения работодателей и Президиума обкома профсоюзов, без учета компенсационных выплат не может быть менее законодательно установленного минимального размера оплаты труда». Данное соглашение распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года (л.д. 93).

В подтверждение обоснованности расчетов взыскиваемых денежных средств в материалы дела представлены расчетные листки, графики работы, табели учета рабочего времени (л.д. 9-11, 36-71).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 21, 22, 45, 48, 49, 57, 129, 135, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), положениями Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, газового хозяйства, автомобильного и городского электрического транспорта и другим организациям жизнеобеспечения Ивановской области на периоды с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года и с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года, локальными актами МУП «ИПТ», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что учет ответчиком в составе тарифной ставки части оплаты труда истца таких выплат как сдельный приработок, доплата за терминал, премия-сдельная оплата противоречит пункту 4.2 ОТС по Ивановской области, предусматривающего, что заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, должна быть не менее МРОТ, без учета стимулирующих и компенсационных выплат. Согласно выводам суда в составе тарифной части заработной платы истца, подлежащей доплате до МРОТ, может быть учтена только повременная заработная плата истца, определенная в Положении об оплате труда кондуктора как «тарифная заработная плата», начисленная по установленной тарифной ставке кондуктора согласно штатному расписанию за фактически отработанное время. Исходя из данных выводов, суд согласился с расчетом истца о необходимости взыскания с работодателя в пользу работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной заработной платы в виде доплаты до МРОТ – <данные изъяты> рублей, за работу в выходные дни – <данные изъяты> рублей, за работу в праздничные дни по коду 13 – <данные изъяты> рублей, за работу в сверхурочное время – <данные изъяты> рублей. Определяя период задолженности, суд принял во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, при этом, учитывая необходимость соблюдения гарантированных трудовых прав работника, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «ИПТ», не приводя доводов относительно неверности произведенного истцом арифметического расчета, указывает на необоснованность применения судом положений пункта 4.2 ОТС по Ивановской области без учета его редакции от 21 июля 2025 года, исключившей стимулирующие выплаты в составе заработной платы, доводимой до законодательно установленного минимального размера оплаты труда, распространившей свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, а также без учета факта приостановления действия данного пункта с 03 апреля 2024 года.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу норм статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом в силу положений статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда работников, определенные коллективным (трудовым) договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и отраслевого соглашения.

В соответствии в положениями частей 1 и 8 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные соглашением от 21 июля 2025 года, не могут распространяться на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, так как данная позиция прямо противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что участником ОТС по Ивановской области при его подписании в силу пункта 1.2 являлся представитель органов государственной власти - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. Однако данный участник ОТС по Ивановской области не участвовал и не подписал соглашение от 21 июля 2025 года №5/4-ОТС о внесении изменений в ОТС по Ивановской области.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правления Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий ЖКХ, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» от 03 апреля 2024 года о временном приостановлении действий отдельных положений, в том числе пункта 4.2 ОТС по Ивановской области, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Нормативным положением части 7 статьи 48 ТК РФ предусмотрена возможность временного приостановления действий отдельных положений в отношении работодателя, только в случае если это предусмотрено соглашением.

При этом судебная коллегия учитывает, что положений, позволяющих приостанавливать действия какого-либо из его пунктов ОТС по Ивановской области не содержит, в связи с чем постановление о приостановлении, на которое ссылается сторона ответчика в обоснование своей позиции, принято с нарушением требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем не может применяться к спорным правоотношениям.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на совместное решение от 28 февраля 2024 года о временном приостановлении действий пункта 2.3 и 5.4.8 Отраслевого соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта Российской Федерации на 2024 - 2026 годы, утвержденного Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Городской электрический транспорт», Общероссийским профсоюзом, для МУП «ИПТ» до 31 декабря 2024 года основанием для вмешательства в оспариваемый судебный акт явиться не может.

В соответствии с положениями пункта 2.3 указанного Отраслевого тарифного соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях городского электрического транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате, а при отсутствии такого соглашения - федеральным законом (без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Следовательно, указанное положение является отсылочным к региональному тарифному соглашению, пункт 4.2 которого устанавливает, что заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, без учета стимулирующих и компенсационных выплат не может быть менее законодательно установленного минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, установленного в Ивановской области, приостановление которого на региональном уровне не предусматривается.

При этом судебная коллегия также учитывает положения пункта 1.6 Отраслевого соглашения по организациям наземного городского электрического транспорта Российской Федерации на 2024 - 2026 годы, согласно которому в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашения, наиболее благоприятные для работников.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункты 1.2 и 11.1.2 ОТС по Ивановской области, согласно которым распространение настоящего Соглашения на работников, не являющихся членами профсоюза, может осуществляться согласно статьи 30 и статьи 377 ТК РФ, пункта 4 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при условии ежемесячного перечисления 1% заработной платы на счет профсоюзного органа, выводов суда в обжалуемом решении не опровергает, поскольку регламентирует лишь порядок и способ применения отчислений из заработной платы работника, что не является предметом настоящего спора.

В свою очередь, в силу требований части 5 статьи 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения. Поскольку ОТС по Ивановской области распространяется на МУП «ИПТ», соответственно положения пункта 4.2 распространяется на каждого работника ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение истца за судебной защитой по выплате заработной платы за спорный период 2024 года, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из изложенного следует, что срок на подачу искового заявления может быть восстановлен по причинам, которые судом будут признаны уважительными.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, судебная коллегия принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спора, связанного с защитой права работника на получение за добросовестный труд заработной платы, неисполнение работодателем обязанности об ознакомлении истицы (работника) с Отраслевым тарифным соглашением, предусматривающим дополнительные гарантии для работников ответчика. О нарушении трудовых прав истица ФИО3 смогла узнать только после проведенной прокурором в 2025 году проверки в отношении МУП «ИПТ». Установленные по делу применительно к истице обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ею срока на обращение в суд, который подлежит восстановлению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года.