Приговор № 1-618/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

№ 1-618/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретарях Халиулиной А.Р., Мамыкиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , ... ранее судимого:

- 2 марта 2006 года Сорочинским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 сентября 2011 года условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда ... от 7 сентября 2011 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с июня 2016 года до 23 часов 45 минут 16 июня 2017 года, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместив в сверток из газетной бумаги, на полку под отсек для хранения перчаток, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак N регион, незаконно хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухой остаток 8,42 грамма, до того момента пока не был задержан сотрудниками ИДПС МУ МВД России «Оренбургское».

17 июня 2017 года в 00 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 вышеуказанного автомобиля, находившегося на участке местности в районе места задержания ФИО1, расположенного в 50 метрах от дома № 24 по ул. Тихая г. Оренбурга, на полке под отсеком для хранения перчаток был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования – 8,42 грамма, то есть в значительном размере.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал, исключив квалифицирующий признак – незаконное приобретение.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим приговором Сорочинского районного суда ... от 2 марта 2006 года, в связи с чем в его действиях на основании с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется в целом с положительной стороны, соседями – исключительно положительно, трудоустроен, по месту работы ... характеризуется также исключительно положительно, что подтверждается имеющимися в материалах дела характеристиками. На учетах у врача нарколога, психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы,.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид (растение) и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,38 грамма, (с учетом израсходованного на исследования); бумажный сверток, ватные диски со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

И.о. судьи Ленинского районного суда

г. Оренбурга – судья Е.Г. Родыгина