Решение № 2-334/2024 2-334/2024(2-3551/2023;)~М-2919/2023 2-3551/2023 М-2919/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-334/2024

Дело номер

УИД:23RS0номер-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит исключить земельный участок, общей площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121005:1323 и жилой дом, общей площадью 239.8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121005:1274, расположенные по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества супругов; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 590 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121005:1323 и жилой дом, общей площадью 239.8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121005:1274, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 44 700 рублей расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО1, был заключен брак, а фактически он стал проживать с ответчицей ФИО1 с марта 2017 года. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено спорное недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности на которое была проведена за ФИО1 Цена спорного земельного участка и домовладения по договору купли-продажи составила 7 100 000 рублей, однако фактически он заплатил 8 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему на праве собственности до брака <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 4 300 000 рублей. Указанную сумму денег он и ответчица ФИО1 передали хозяину домовладения в качестве залога. Впоследствии ответчица ФИО1 продала принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 3 300 000 рублей. Он с ответчицей ФИО1 договорился, что указанную сумму денег в размере 3 300 000 рублей она дает ему в долг и как будет продано принадлежащие ему остальное имущество, то сразу же вернет принадлежащие ей денежные средства. В конце января 2018 года он вместе с ответчицей ФИО1 передали продавцу еще 3 300 000 рублей и договорились с ним, что после оформления договора купли-продажи оставшуюся часть денежных средств они отдадут в летний период. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Ника», <адрес>-2 за 4 500 000 рублей. С указанной суммы денег он погасил оставшуюся задолженность перед хозяином дома, а именно передал ему денежные средства в размере 700 000 рублей, также он вернул ответчице ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей. Оставшуюся у него часть денежных средств в размере 500 000 рублей он также вложил в дом. ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок на праве общей долевой собственности, с 1/42 долей в праве, общей площадью 2392,59 кв.м. и нежилое помещение (гараж Литр.Б) общей площадью 20,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ГЭПК номер, бокс номер за 480 000 рублей, которые он вложил в приобретенный дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свою очередь на принадлежащие ей денежные средства в размере 3 300 000 рублей, которые она получила от продажи принадлежащей ей квартиры, купила своей дочери ФИО8 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, земельный участок общей площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1323 и жилой дом общей площадью 239,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1274, расположенные по адресу: <адрес>, он приобрел за 8 300 000 рублей, которые принадлежали лично ему, полученные от продажи принадлежащего ему имущества, которое у него было до вступления в брак с ответчицей ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, пояснив, что первоначальный взнос за земельный участок и дом был оплачен ФИО1, денежные средства от продажи ее квартиры были потрачены на покупку этого дома с земельным участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что познакомился с ФИО2 в 2022 году на работе, они разговорились и тот рассказал, что продал дом, квартиру, гараж в <адрес>, и купил дом в <адрес>, живет с супругой, которая постоянно ездила на работу вахтовым методом. При приобретении спорного имущества он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знает ФИО2 и ФИО1, он у них работал на участке.

ФИО2 рассказывал, что у него была земля, дом, машина, гараж, он потом все это продал, чтобы переехать в <адрес>. При каких-либо сделках при покупке спорных дома или земельного участка он не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 ее мама. ФИО2 и ФИО1 познакомились в 2015 году, два года подряд ездили в <адрес> отдыхать, а потом решили переехать в <адрес>. В 2018 году они поехали в <адрес> покупать недвижимость. ФИО2 продал свою 4-х комнатную квартиру, цену она не знает, но в иске он указал 4 300 000 рублей, из этих же денег была приобретена машина «Нессан Сирена» за 850 000 рублей. На момент покупки дома у него сумма была меньше, он нигде не работал все эти годы, у него была только пенсия, а ФИО1 работает ИП более 20 лет и денежные средства у нее были всегда. Ее мама продала машину свою за 1 500 000 рублей. Они с мамой продали квартиру, у нее еще были накопления 1 700 000 рублей. Когда она решила переехать в Сочи, с бывшим мужем договорились, что он ей даст деньги 2 200 000 рублей на покупку квартиры в <адрес>. Они продали недвижимость в <адрес>, а 1 800 000 рублей она взяла ипотеку в Сбербанке, и остальную часть она погасила материнским капиталом 400 000 рублей. Всего получилось 4 000 000 рублей. На эти денежные средства она приобрела квартиру по <адрес> денежных средств ФИО2 у ФИО1 не занимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она продавала дом в феврале месяце 2018 года. Приезжала ФИО1, мужа ее она не знает. Сделкой занималась ФИО1, от которой часть денежных средств она получила через Сбербанк и часть наличными денежными средствами 4 млн.руб. 7 100 000 рублей она получила по договору. Потом ФИО1 доплачивала и всего стоимость вышла 8 100 000 рублей. Договор заключали в <адрес>.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1323 и расположенный на нем жилой дом площадью 239,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от ФИО1 денежные средства в размере 7 100 000 рублей в качестве оплаты за объект недвижимости (земельный участок и здание (жилой дом)), расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами в период брака было приобретено автотранспортное средство Ниссан Серена, 2012 года выпуска, что подтверждается сведениями ГЦУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Судом установлено, что истцу ФИО2 до вступления в брак с ответчицей принадлежало следующее недвижимое имущество:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ номер;

- земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый номер 27:17:0615701:620; нежилое здание (баня) общей площадью 28,4 кв.м.кадастровый номер 27:17:0615701:123 и жилой <адрес> общей площадью 157,7 кв.м. кадастровый номер 27:17:0615701:122, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Ника», <адрес>-2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 27-АС №номер, 969459 и 912943 соответственно.

- земельный участок на праве общей долевой собственности, с 1/42 долей в праве, общей площадью 2392,59 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0011105:1; нежилое помещение (гараж Литр.Б) общей площадью 20,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ГЭПК номер, бокс номер, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что спорные дом и земельный участок были приобретены на его личные денежные средства, полученные от продажи его имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с ответчицей, представив договоры купли-продажи.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО11 <адрес>, в <адрес> в <адрес> за 4 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО12 земельный участок площадью 924 кв.м., кадастровый номер 27:17:0615701:620; нежилое здание (баня) общей площадью 28,4 кв.м.кадастровый номер 27:17:0615701:123 и жилой <адрес> общей площадью 157,7 кв.м. кадастровый номер 27:17:0615701:122, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Ника», <адрес>-2 за 3 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО13 1/42 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2392,59 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0011105:1; нежилое помещение (гараж Литр.Б) общей площадью 20,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ГЭПК номер, бокс номер за 480 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 до вступления в брак с истцом принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, которая была продана ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 за 3 250 000 рублей;

- автомобиль Тойта Ленд Крузер Прадо, 2010 года выпуска, который был продан ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, истцу и ответчику до вступления в брак принадлежало имущество, проданное сторонами в браке, имелись денежные средства на счетах в Сбербанке, при этом одновременно в браке было приобретено спорное недвижимое имущество на средства как ФИО2, так и ФИО1

Поскольку брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО1 не заключался, спорный земельный участок и жилой дом приобретены сторонами в собственность ФИО1 в период брака по возмездной сделке (договору купли-продажи), суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является общим имуществом супругов.

Между тем, доказательства с объективной достоверностью подтверждающие факт приобретения спорного недвижимого имущества только на денежные средства истца ФИО2, полученные от продажи своего личного имущества, в материалах дела отсутствуют.

К доводам истца о том, что денежные средства передавались им хозяину дома, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и показаниями продавца ФИО9, которая пояснила, что денежные средства ею были получены от ФИО1

Утверждения истца, что он взял у ФИО1 в долг на покупку дома с участком 3 300 000 рублей, которые она получила за проданную в <адрес> квартиру, а позже вернул ей всю сумму, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств о наличии договорных отношений с ФИО1 и возврата ей денег ФИО2 не представил.

Суд также критически относится и к доводам истца о том, что денежные средства, полученные от продажи своей квартиры, ФИО1 были потрачены на приобретение квартиры для своей дочери ФИО8, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля и материалами дела, согласно которым на покупку квартиры ФИО8 были потрачены средства материнского капитала, ипотеки и личных сбережений.

Таким образом, истцом ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 приобрели спорное недвижимое имущество совместно и не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 44 700 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества – земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1323 и жилого дома общей площадью 239,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1274, расположенных по адресу: <адрес>, из совместно нажитого имущества и признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова