Приговор № 1-497/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-497/2020Дело № 1-497/20 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 22 сентября 2020 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе : председательствующего судьи Есипко С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению : ФИО2 ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Недекс-ЮГ», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Краснодарского, края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение от <адрес>, до <адрес>, управляя мопедом «Suzuki Addres», без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, у <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 был остановлен мопед «Suzuki Addres», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут указанным должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь у <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Суд считает действия ФИО1 подлежат квалифиции по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельство, смягчающее наказание (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и работы, отсутствие судимости, факт трудоустройства, не нахождение на учете в наркологическом диспансере ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом изложенного, и обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ) : наличие малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных по месту жительства и работы, отсутствия судимости, факта трудоустройства не нахождении на учете в наркологическом диспансере, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Судебных издержек и исковых требований по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года. Срок отбытия назначенного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить. Вещественные доказательства по делу : административный материал в отношении ФИО1, CD диск, - хранить при материалах настоящего дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Есипко С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |