Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1077/2018

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, в соответствии с которым, при заключении основного договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство приобрести, а истец продать помещение, расположенное по указанному выше адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей . В день подписания предварительного договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств по условиям договора ФИО2 внес сумму в размере 50 тысяч рублей, окончательный расчет за спорное помещение должен быть произведен за счет заемных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей и остаток <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи, однако, ответчик на данные требования не отреагировал. Истец просит принудить ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи помещения, расположенного по указанному выше адресу, на условиях определенных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес><адрес>. Основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заключение основного договора ставилось в зависимость от того, выдадут ли ему ипотечный кредит, так как п.2 предварительного договора предусмотрено, что цена квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны быть оплачены за счет заемных средств ипотечного кредитования ПАО Сбербанк и только <данные изъяты> рублей за счет собственных средств. Заключение основного договора не состоялось, поскольку ПАО Сбербанк отказал в предоставлении кредита из-за завышенной рыночной стоимости объекта, то есть ответчик не уклонялся от заключение основного договора. Данное обстоятельство было подтверждено при вынесении мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района 06 июля 2018 года решения о взыскании с ФИО1 суммы аванса и судебных расходов, указанное судебное решение вступило в законную силу и исполнительный лист обращен им к исполнению,

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 6). В соответствии с п.2 предварительного договора окончательно согласованная между сторонами цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей будут выплачены покупателем продавцу в счет заемных средств ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк» России. В соответствии с п. 8 предварительного договора в день подписания данного договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств в счет оплаты за объект недвижимости покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 50 тысяч рублей, оставшаяся сумма в размере 284 500 рублей будет выплачена покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. По условиям договора (п. 5) основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заключение основного договора между сторонами не состоялось, поскольку согласно письму ПАО Сбербанк России Ростовское отделение № 5221 от 29 мая 2018 года по кредитной заявке на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не был принят отчет об оценочной стоимости приобретаемой квартиры по причине экспертного заключения о наличии завышения стоимости объекта, в отчете об оценке указана рыночная стоимость квартиры <данные изъяты>,оо руб., было рекомендовано сделать перерасчет и снизить оценочную стоимость, в связи с этим ФИО2 не была одобрена необходимая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, указанная в предварительном договоре купли-продажи. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области судебный участок № 1, от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

По решению мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района от 06 июля 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50 тысяч рублей, переданных ответчику в качестве аванса при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 50 тысяч рублей, решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не может быть выполнено существенное условие о расчете за квартиру за счет средств ипотечного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что одним из существенных условий предварительного договора, заключенного сторонами 20 апреля 2018 года, является приобретение принадлежащей истцу квартиры с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого банком на основании договора ипотечного кредитования, для чего ответчику необходимо было получить положительное решение банка о предоставлении кредита.

Поскольку судом установлено, что положительное решение банка о предоставлении ипотечного кредита для покупки квартиры по адресу <адрес>, ответчиком получено не было, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы истца о необоснованности причин не заключения основного договора в виде отсутствие одобрения ответчику ипотеки со стороны банка, суд не может принять во внимание, так как существенным условием предварительного договора являлось приобретение квартиры в основной сумме за счет кредитных средств, предоставленных банком ответчику, предварительный договор не содержит условия о совершении ФИО2 покупки жилого помещения полностью за счет личных средств, не установлено и такого намерения, то сам факт отсутствия договора ипотечного кредитования, по мнению суда, позволяет говорить о невозможности заключения основного договора на условиях, установленных в предварительном договоре, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что принятие решения о предоставлении кредитных средств на приобретение жилого помещения находится в компетенции банка и не зависит о волеизъявления заемщика.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот