Приговор № 1-194/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-194/2024

1-194/2024

25RS0039-01-2024-001654-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Аргеткина В.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Катенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на кухне частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 6 км, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника окна вышеуказанной кухни, похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», серийный номер № стоимостью 7773,72 рублей, оборудованный защитной пленкой, чехлом «книжка» и сим-картой компании «ТЕЛЕ-2», материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющими; нож разведчика с ножнами стоимостью 2442,39 рублей; денежные средства, разными купюрами и номиналом, общей суммой 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершенного преступления, ФИО1 с похищенным им имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 216,11 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Катенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От государственного обвинителя Аргеткина А.А., потерпевшего Потерпевший №1 возражений относительно применения особого порядка рассмотрения дела не поступило.

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено данное ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что последний судим, по месту жительства и отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение не поступало.

Согласно сведениям, предоставленным медицинским учреждениями, ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества (телефона и ножа в ножнах), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства указано в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве такового, поскольку доказательств, которые бы позволили прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершенным преступлением, в материалах дела не представлено и в судебном заседании не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с этим, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края за кражу чужого имущества к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с этим при назначении ему наказания следует применить правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», IMEI-1: №, IMEI-2: №, оборудованный защитной пленкой, нож разведчика с ножнами оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопию трудовой книжки АТ-Х №, аттестат об основном общем образовании № на имя ФИО1 вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Л.В. Сетракова