Решение № 12-171/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-171/2020

12-171/2020

86RS0002-01-2020-001617-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 мая 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 17.02.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Из определения следует, что 10 февраля 2020 года в 18 часов 34 минуты в районе <...> в г. Нижневартовске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела было не полным, не были изучены все материалы дела, не дана оценка всем доказательствам, определение не мотивировано и не законно.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 132 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

То есть соответственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняется ст. 51 Конституции и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшему - разъясняется ст. 51 Конституции и ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелю - разъясняется ст. 51 Конституции и ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с предупреждением его об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленном административным органом материале имеются показания ФИО2 и ФИО1, которым разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в графе о статусе лица ничего не подчеркнуто. В качестве кого они допрашивались инспектором, непонятно.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано какой пункт Правил дорожного движения был нарушен ФИО1

Показания ФИО1 и ФИО2 противоречивы. Из письменных объяснений следует, что оба транспортных средства находились в момент столкновения в движении.

Из фотоматериалов, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 не заняло правое крайнее положение, что также противоречит письменным показания ФИО2

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку действиям участников ДТП, их объяснениям, и вынести обоснованное решение на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

На основании изложенного судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко