Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2 - 252 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок на котором расположен дом, принадлежат истцу на праве собственности. Площадь дома ранее составляла 38,7 кв.м.. За счет собственных средств истец, с целью улучшения жилищных условий, на основании решения Исполнительного комитета Меленковского городского Совета народных депутатов о строительстве пристроя от ДД.ММ.ГГГГг. и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выстроила жилой пристрой к дому. В результате общая площадь жилого дома стала составлять 47,0 кв.м.. В последующем истец произвела реконструкцию дома путем сноса кирпичной котельной, строительства нежилого пристроя, перепланировки помещений в основном строении. В результате общая площадь жилого дома стала составлять 63,2 кв.м.. По незнанию истец, не оформила разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию дома истец производила открыто. Реконструкцию произвела до 2010 года. Возведенные пристрои находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал в удовлетворении. заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Повестка вернулась с отметкой истек срок хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 807 кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу, ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,12,68-72,80).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из основного строения Лит.А, холодного пристроя Лит.а, и имел общую площадь 38,7 кв.м. (л.д.9,96-100).

Получив решение Исполнительного комитета Меленковского городского Совета народных депутатов о строительстве пристроя от ДД.ММ.ГГГГг. № и разрешение на строительство пристроя от ДД.ММ.ГГГГ., истец, на месте холодного пристроя, выстроила жилой пристрой к дому и котельную (л.д.10,11).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., спорный жилой дом состоял из основного строения Лит.А, жилого пристроя Лит.А1, котельной Лит А2, холодного пристроя Лит.а, и имел общую площадь 47,0 кв.м. (л.д.89-95).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состояла в следующем: - снос кирпичной котельной; - строительства с заднего фасада нежилого пристроя Лит.а; - перепланировки помещений в основном строении; - снос кирпичной перегородки, устройство нового дверного и оконного проемов, заделка нескольких оконных проемов в пристрое Лит.А1, в результате чего общая площадь дома стала составлять - 63,2 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние до границ землевладения выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> (л.д.15-21,25-31,110,111).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.22).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес> (л.д.74).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.74).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, реконструированный дом с возведенными пристроями за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.