Решение № 12-133/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-133/2018

№ 12-133/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 28 июня 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 17.05.2018 года по административному делу, в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 17.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 17.05.2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает, что судом нарушены норма материального права. Считает, что в соответствии с ч.1 ст.19.5 КРФоАП административная ответственность устанавливается за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица. Считает, что должностным лицом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска нарушен порядок передачи материалов проверок в орган государственного земельного надзора и правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющий государственный земельный надзор. В орган государственного земельного контроля не был направлен акт проверки физического лица <данные изъяты> от 04.08.2017 года. Органом государственного земельного надзора не предоставлены доказательства, подтверждающие требования предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 72 от 04.08.2017 года. Считает, что отсутствие таких доказательств, влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст.24.5 КРФоАП. Считает, что выданные председателем КУМИ предписание, оформить и предоставить надлежащим образом оформленные, правоустанавливающие документы на используемую 1/2 долю земельного участка не понятны, противоречивы и не исполнимы. Правоустанавливающие документы были им предоставлены в КУМИ г. Невинномысска, но не были отражены в акте проверки физического лица № от 04.08.2017г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты> года, Серия <данные изъяты><данные изъяты> он зарегистрировал свои права на 1/2 долю жилого дома и земельный участок. Апелляционным решением Невинномысского городского суда от 22.05.2009 года, восстановлено его право на землю, подлежит восстановлению положения существовавшие до нарушения его права. Его зарегистрированное право на недвижимое имущество в судебном порядке оспорено не было и гарантировано судебным решением. Считает, что мировой судья признал законность требований предписания, подвергнул его административному штрафу в размере 500 рублей, нарушил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 17.05.2018 года, производство по делу прекратить, восстановить его зарегистрированное право 06.04.2000 года право в Едином Государственном Реестре прав на жилой дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> года.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 17.05.2018 года, производство по делу прекратить, восстановить его зарегистрированное право <данные изъяты> года право в Едином Государственном Реестре прав на жилой дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> года, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом и заблаговременно были извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление поделу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность иобоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 17.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 в установленный срок, не выполнил требования предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на его имя председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, с указанием об устранении допущенного нарушения - оформить и предоставить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на 1/2 часть используемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу - <данные изъяты>, которое было необходимо устранить в срок до 27.02.2018 года.(л.д.14).

Кроме того, этим же предписанием ФИО1 был поставлен в известность, что за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства РФ установлена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 фактически пользуется земельным участком, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Факт не выполнения ФИО1 требований предписания подтверждается также письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении № 12 от 21.03.2018 года, копией предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом проверки органом муниципального контроля физического лица <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложенной фототаблицей.

Согласно ч.1 ст.19.5 КРФоАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 приняты меры по недопущению вменяемого правонарушения, суду не представлено.

Более того, в судебном заседании ФИО1 указал, что умышленно не исполнял требования КУМИ по оформлению земельного участка, и не будет исполнять их впредь.

Кроме того, требования жалобы в части возврата в собственность ФИО1 и восстановлении его права на дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> года, являются исковыми требованиями, и не могут быть рассмотрены судом, поскольку предусматривают иной порядок обращения и рассмотрения, в силу чего требования в указанной части, следует оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 его право обращения в суд с исковым заявлением.

Аналогичные разъяснения, в указанной части, были даны ФИО1 мировым судом.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полно и всестороннего рассмотрения дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены искажение фактов которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 17.05.2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращенияпроизводства поделу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 17.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 17.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении ФИО1, в части возврата в собственность ФИО1 и восстановлении его права на дом и земельный участок согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 его право обращения в суд, с исковыми требованиями в случае нарушения его права на дом и земельный участок.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин