Приговор № 1-537/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

Дело № 1-537/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Екимова И.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 03 сентября 2018 года,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, судимого 05 июля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 июля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1, состоящий в указанной должности на основании приказа № л/с от 14 июня 2013 года, совместно с водителем – сотрудником 3 класса (дислокация ОП № 4) автохозяйства № 2 (дислокация г. Челябинск) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» Потерпевший №2, состоящим в указанной должности на основании приказа № л/с от 17 сентября 2014 года, являясь должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителями власти, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 19 августа 2018 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», получив сообщение о бытовом скандале, прибыли в <адрес>.

В указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО8, наносил удары руками по предметам мебели.

В целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, находившиеся в форменном обмундировании Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представились ФИО1 сотрудниками полиции и предложили ему проехать в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

В ответ на указанные законные действия сотрудников полиции, в связи с исполнением ФИО7 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей у ФИО1, возник умысел, направленный на публичное оскорбление указанных лиц как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, желая унизить честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что рядом находятся посторонние лица – ФИО8, ФИО9, стал выражаться в адрес ФИО7 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, с использованием нецензурных слов и выражений, тем самым унизив их честь и достоинство, в неприличной форме.

В процессе совершения указанных противоправных действий ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №1 в область лица, который не достиг цели, поскольку Потерпевший №1 оказал сопротивление, тем самым угрожая применением насилия в отношении представителя власти ФИО7

Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО7 и Потерпевший №2, применившим на законных основаниях, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции», к ФИО1 специальное средство – наручники.

Далее в связи с совершением ФИО1 противоправных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предприняли меры к доставлению ФИО1 в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

По пути следования к служебному автомобилю у <адрес>, ФИО1, осознавая, что рядом находятся посторонние лица, в том числе ФИО10, вновь стал выражаться в адрес ФИО7 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, с использованием нецензурных слов и выражений, унизив их честь и достоинство, в неприличной форме.

Кроме того, ФИО1 угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску Потерпевший №1, состоящий в указанной должности на основании приказа № л/с от 14 июня 2013 года, совместно с водителем – сотрудником 3 класса (дислокация ОП № 4) автохозяйства № 2 (дислокация г. Челябинск) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» Потерпевший №2, состоящим в указанной должности на основании приказа № л/с от 17 сентября 2014 года, являясь должностными лицами правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителями власти, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут 19 августа 2018 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», получив сообщение о бытовом скандале, прибыли в <адрес>.

В указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО8, наносил удары руками по предметам мебели.

В целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, находившиеся в форменном обмундировании Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представились ФИО1 сотрудниками полиции и предложили ему проехать в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску.

В ответ на указанные законные действия сотрудников полиции, у ФИО1, в указанный период времени в указанном месте возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО7, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время в том же месте, высказывая нецензурные оскорбительные выражения в адрес ФИО7 и Потерпевший №2, попытался нанести Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица. Вместе с тем, указанный удар не достиг цели, так как Потерпевший №1 оказав сопротивление, смог уклониться от нанесенного удара. Тем самым, указанными действиями ФИО1 в указанное время в указанном месте угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО7

Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО7 и Потерпевший №2, применившим на законных основаниях, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции», к ФИО1 специальное средство – наручники.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Екимов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А., выступая в судебных прениях, поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, при этом из обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ просил исключить указание на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, оставив лишь ссылку на угрозу его применения, поскольку это выходит за пределы предъявленного обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Изменение государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ в части исключения ссылки на «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» достаточно мотивированно и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, отрицательно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты> ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшим, которым были приняты Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал и сам подсудимый ФИО1, указав, что совершенные им действия были обусловлены лишь нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы;

- ст. 319 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение данных видов наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных.

Учитывая характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягких наказаний не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ч. 1 ст. 318 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения преступления.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2017 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- не посещать развлекательные заведения (бары, рестораны, кафе и другие заведения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти лечение у врача нарколога в связи с заболеванием, которое явилось основанием для его постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин