Приговор № 1-21/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД № 68RS0022-01-2025-000138-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области «20» августа 2025 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Безгина А.А., помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Насоновой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Карташовой Н.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.М.С.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, на иждивении <данные изъяты> ребенка, не работающей, инвалида <данные изъяты> группы, замужней, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, где обнаружила, что к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта которого была размещена в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», подключена услуга «Мобильный Банк», поскольку на указанный номер пришло смс-сообщение от № «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств на общую сумму 11 809,08 рублей. Достоверно зная о том, что данную банковскую услугу подключила Н.М.С., которая пользовалась абонентским номером № в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, и указанные денежные средства поступили на счет банковской карты на имя Н.М.С., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Н.М.С., с привязанными к счету банковской картой № «<данные изъяты>» и абонентским номером №, путем свободного доступа, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством услуги «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила смс-сообщение на номер «№» о переводе денежных средств в размере 11 700 рублей, принадлежащих Н.М.С., по номеру телефона №, привязанного к банковской карте с номером № «<данные изъяты>» с номером банковского счета: №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском отделении № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на имя Н.Ю.С., для того, чтобы скрыть свою причастность к совершению тайного хищения указанных денежных средств.

Преследуя преступную цель, направленную на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами в размере 11 700 рублей, принадлежащих Н.М.С., ФИО1 умышленно ввела в заблуждение С.Н.Ю., пояснив последней, что поступившие на счет ее банковской карты № «<данные изъяты>» денежные средства в размере 11 700 рублей, предназначены для ФИО1 После чего, С.Н.Ю., будучи введенной в заблуждение ФИО1 о правомерности совершаемых ею действий, через приложение «<данные изъяты>» в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 11 700 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, с привязанными к счету банковской картой № «<данные изъяты>» и абонентским номером №, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Н.М.С., с привязанными к счету банковской картой № «<данные изъяты>» и абонентским номером № на сумму 11 700 рублей, принадлежащих Н.М.С., причинив последней своими преступными действиями имущественный вред на указанную сумму, который для Н.М.С. является значительным ущербом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные ею:

- в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.99-102/, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем - Н.Г.А., и малолетней дочерью - Н.Г.А., <данные изъяты> года рождения. Она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. У нее избыточный вес тела, в связи с чем, она практически не выходит из дома, ей сложно ходить. Примерно с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала родная сестра ее мужа - Н.М.С., которая в настоящий момент, как ей известно, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию - у той частично <данные изъяты> в начале апреля 2025 года, до этого момента у Н.М.С. была <данные изъяты> группа инвалидности. Отношения с Н.М.С. были поначалу хорошие, но после, когда она стала той высказывать, что Н.М.С. «живет у них на всем готовом», она стала с той ссориться. При этом она знала, что та получает пенсию по инвалидности, и могла хотя бы иногда оплачивать продукты или коммунальные услуги. У нее была сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которую ей дарила ее родная сестра - С. (П. до брака) Н.Ю. примерно в конце 2017 года, и которую оформляла на свое имя. Когда Н.М.С. стала проживать с ними, то она той на временное пользование отдала указанную сим-карту, которой Н.М.С. пользовалась в своем телефоне, марку телефона она не знает. Так же ей известно, что Н.М.С. к указанному номеру подключила услугу «Мобильный Банк», поскольку она неоднократно переводила Н.М.С. по указанному номеру телефона деньги на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома вместе с Н.М.С., с которой у них произошла словесная ссора, и после которой Н.М.С. сказала, что не будет больше жить в их доме, после чего Н.М.С. ушла. Как ей стало известно позже, Н.М.С. проживать стала у ранее ей знакомого - Ч.Д. в <адрес>. У Н.М.С. в телефоне осталась сим-карта, которую она той отдавала на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой пришла Н.М.С., та сказала, что пришла забрать свои вещи. Последняя собрала вещи и вышла из дома, а через 5-10 минут после ухода Н.М.С., к ней в дом зашел Ч.Д., который сказал, что Н.М.С. забыла отдать ей сим-карту, и попросила его зайти и передать сим-карту ей. Она взяла лично сим-карту, а Ч.Д. ушел из ее дома. У нее имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором была одна сим-карта с абонентским номером №, которым пользуется она, и данный номер подключен к услуге «Мобильный Банк» ее банковской карты № «<данные изъяты>» на ее имя. Также в указанном сотовом телефоне у нее имеется приложение «<данные изъяты>». Поскольку в ее телефоне можно пользоваться 2 сим-картами, она ДД.ММ.ГГГГ сим-карту, которую ей вернула Н.М.С. с абонентским номером № установила в свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 55 минут ей на телефон № пришло 3 смс- уведомления от «№» о зачислении выплат в размере: 6536 рублей 41 копейки, 1604 рубля 88 копеек и 3659 рублей 47 копеек. Она поняла, что Н.М.С., когда пользовалась указанной сим-картой, подключила ее номер к своей банковской карте, то есть подключила услугу «Мобильный Банк». Ей известно, что если подключена данная услуга, то деньги с банковского счета карты можно перевести через смс-сообщение на номер «№» по номеру телефона. Она примерно посчитала, сколько на банковскую карту Н.М.С. пришло денежных средств, около 11700 рублей, в связи с чем, она решила указанные денежные средства украсть. Для этого, она посредством своего телефона на номер «№» оправила сообщение со словом «перевод» затем указала номер телефона, но чтобы скрыть, что именно она украла деньги, она указала номер телефона своей родной сестры - С.Н.Ю. №, и сумму - 11 700 рублей. Затем, ей пришел код-подтверждение банковской операции, который она отправила так же на номер «№». Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей сестре и спросила, пришли ли на карту деньги в размере 11 700 рублей, на что С.Н.Ю. ей ответила, что деньги той поступили на карту. Она сказала сестре, что деньги та должна перевести ей на карту, поскольку эти деньги перевела Н.М.С. для нее. С. Н.Ю. спросила у нее, почему Н.М.С. не перевела сразу ей на карту деньги, но она обманула сестру, сказала, что Н.М.С. с ней перестала общаться, поэтому перевела той. С.Н.Ю. сказала, чтобы они сами разбирались и ту не «впутывали», и сказала, что деньги переведет, и уже в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ей деньги сестра перевела на ее банковскую карту. После этого, она сим-карту, которой пользовалась Н.М.С., сломала и выбросила в унитаз у себя дома. Ни мужу, никому-то еще она не говорила, что украла деньги со счета банковской карты Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома, и к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про сим-карту, которой пользовалась Н.М.С., а также пояснили, что у Н.М.С. со счета банковской карты украли денежные средства. Она поняла, что сотрудникам полиции известно, что она причастна к совершению данной кражи, и решила сразу признаться в содеянном. После составления всех документов, сотрудники полиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Н.М.С., извинилась за содеянное, и сказала, что до конца февраля 2025 года она той деньги вернет. Н.М.С. сказала, чтобы она перевела той деньги по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ она, в качестве возмещения причиненного ее действиями имущественного вреда Н.М.С., перевела по указанному номеру 11 700 рублей. Она понимала, что совершает преступление, но она решила, что никто и ничего не узнает, и Н.М.С. не станет заявлять в полицию. Свою вину в совершенном ею преступлении, она полностью признает, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства, впоследствии, она потратила на свои нужды;

- в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 108-110/, из которых следует, что ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, она полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, она находилась по адресу: <адрес>, у себя дома. В указанное время ей на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на абонентский номер №, пришло смс-сообщение от «№» о поступлении денежных средств на общую сумму 11 809,08 рублей. Поскольку у нее данный номер не подключен к ее банковской карте, она поняла, что Н.М.С. данный номер не отключила от своей банковской карты, и к данному номеру подключена услуга «Мобильный Банк», посредством которой, через смс- сообщение по номеру «№» и кода подтверждения, можно перевести деньги с карты, на карту другого получателя. Она примерно посчитала, сколько на банковскую карту Н.М.С. пришло денежных средств, в связи с чем, она решила 11 700 рублей украсть. Для этого, она посредством своего телефона на номер «№» оправила сообщение со словом «перевод» затем указала номер телефона, но чтобы скрыть, что именно она украла деньги, она указала номер телефона своей родной сестры - С.Н.Ю. №, и сумму - 11700 рублей. Затем, ей пришел код-подтверждение банковской операции, который она отправила также на номер «№». Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей сестре и спросила, пришли ли на карту деньги в размере 11700 рублей, на что С.Н.Ю. ей ответила, что деньги ей поступили на карту. Она сказала сестре, что деньги та должна перевести ей на карту, поскольку эти деньги перевела Н.М.С. для нее. С.Н.Ю. спросила у нее, почему Н.М.С. не перевела сразу ей на карту деньги, но она обманула сестру, сказала, что Н.М.С. с ней перестала общаться, поэтому перевела той. С.Н.Ю. сказала, чтобы те сами разбирались и С.Н.Ю. не «впутывали», и сказала, что деньги переведет, и уже в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ей деньги сестра перевела на ее банковскую карту. После этого, сим-карту, которой пользовалась Н.М.С., она сломала и выбросила в унитаз у себя дома. Ни мужу, ни дочери и никому-то еще она не говорила, что украла деньги со счета банковской карты Н.М.С. Она понимала, что совершает преступление, но она решила, что никто и ничего не узнает, и Н.М.С. не станет заявлять в полицию. Свою вину в совершенном ею преступлении, она полностью признает, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства, впоследствии, она потратила на свои нужды.

Данные показания даны ФИО1, последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав. Кроме того, после оглашения и исследования, указанных выше показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимая пояснила, что она давала такие показания, и они соответствуют действительности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Н.М.С. в судебном заседании следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает в доме № по <адрес> у своего знакомого Ч.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ она ждала, когда ей на карту поступит пенсия, сразу она не заметила, как в 10.00 часов произошло списание средств, увидела это только к вечеру. После чего она позвонила в дежурную часть и вызвала полицию. Списание денежных средств произошло с её пенсионной карты <данные изъяты>, номер счета она не помнит. К карте был привязан номер телефона, который ранее давала ей ФИО1 на время, сейчас его она не сможет вспомнить. Это была сим-карта дочери ФИО1, так как у неё заблокировали сим-карту, и последняя ей дала эту сим-карту, для того чтобы она пользовалась. На карту Сбербанка поступала только пенсия, около 11 700 рублей каждый месяц. Ранее она проживала в семье ФИО1, которая приходится супругой её родного брата, впоследствии из-за того что между ними испортились отношения, ДД.ММ.ГГГГ она утром от них ушла, а ДД.ММ.ГГГГ приехала забрать вещи, и ФИО1 сказала ей, чтобы она вернула сим-карту. Она в комнате собирала свои оставшиеся вещи, Ч.Д.Г., который приехал с ней, чтобы помочь, пошёл в другую комнату и отдал ФИО1 сим-карту, последняя сказала своей дочке, чтобы та выбросила её. Сама она в этот момент вышла из дома и ей сказали, что сим-карту выкинули, куда они её на самом деле, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение на своем телефоне Сбербанк-онлайн, посмотрела баланс счета, там были денежные средства, потом она посмотрела в разделе историй платежей, там был перевод Н.Ю., которая приходится сестрой ФИО1 То есть она увидела, что был перевод с её карты на счет сестры ФИО1 На настоящий момент похищенные деньги ей ФИО1 возвращены, так же после произошедшего они с ней общались, ФИО1 перед ней извинялась, поэтому каких-либо претензий к ней нет. В настоящее время она является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с чем, получает социальные выплаты, какой-либо другой доход она не имеет, размер получаемой ею пенсии в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в марте 2025 года ей присвоена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с <данные изъяты>. При этом на февраль 2025 года размер её пенсии составлял <данные изъяты> рублей, так как ей была установлена на тот момент <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем, как на момент совершения преступления в отношении неё, так и в настоящее время, ущерб, причиненный действиями ФИО1, для неё является значительным.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Н.М.С., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 73-75/, из которых следует, что она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, в связи с чем, получает ежемесячные государственные выплаты на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Данные выплаты ей поступают на банковский счет №, который был ею открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская пластиковая карта с номером № «<данные изъяты>» на ее имя, которая привязана к указанному банковскому счету и абонентскому номеру № с подключенной к номеру услугой «Мобильный Банк». До ДД.ММ.ГГГГ к ее банковской карте был привязан еще один номер №, которым она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. В ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» установлено приложение «<данные изъяты>», для удобства перевода своих денежных средств и оплаты каких-либо товаров в интернет - магазинах. В период с 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего родного брата - Н.Г.А., где он проживает со своей женой - ФИО1, и своей дочерью - Н.Г.А., <данные изъяты> года рождения, по адресу: <адрес>. В конце 2023 года ей ФИО1 дала на временное пользование сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи "<данные изъяты>», которая была вставлена в ее указанный сотовый телефон, и она данный номер привязала к своей банковской карте. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию - имеет избыточный вес тела, в связи с чем, ограничена в возможности передвижения, то есть практически не может ходить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в доме брата вместе с ФИО1, с которой у них произошла словесная ссора, после которой она сказала, что больше с теми жить не хочет, поэтому вышла из дома и направилась к своему знакомому - Ч.Д.Г., который проживает по адресу: <адрес>, и который разрешил ей остаться жить у него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с Ч.Д.Г. поехали к ФИО1, поскольку у нее в доме остались ее вещи, которые ей нужно было забрать. Она зашла в дом, ФИО1 была дома одна, она собрала свои и вышла из дома ФИО1 Когда она села в автомобиль Ч.Д.Г., она вспомнила, что у нее в телефоне вставлена сим-карта, которую ей давала ФИО1, в связи с чем, она извлекала сим-карту из своего телефона и отдала сим - карту Ч.Д.Г., которого попросила отнести ФИО1 и отдать сим-карту, поскольку она не хотела разговаривать с ФИО1 Ч.Д.Г. пошел в дом и отдал ФИО1 сим-карту, и после они уехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ей пришли смс-уведомления от «№» о зачислении пенсионных выплат на общую сумму 11 800 рублей 76 копеек, а в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс - уведомление от «№», о списании денежных средств в размере 11 700 рублей. Через приложение «<данные изъяты>», она обнаружила, что кто-то со счета ее банковской карты через «Мобильный Банк», то есть через смс-сообщение на номер «№», похитил указанные денежные средства, и перевел деньги на банковскую карту ****№ на имя Н.Ю. С. по номеру телефона №. Она эту женщину не знает, и никаких переводов она не делала. Она рассказала об этом Ч.Д.Г., который ей сказал, чтобы она позвонила в полицию. Поскольку она очень сильно расстроилась, у нее стало плохое самочувствие, и в полицию она позвонила только около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, написала заявление, а после сотрудники полиции при просмотре приложения «<данные изъяты>» в ее телефоне обнаружили, что к ее банковской карте привязан абонентский номер №, сим-карта которого была на тот момент у ФИО1 Затем, указанный номер отключили от ее банковской карты, она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ отдала сим - карту с абонентским номером № ФИО1, и забыла удалить указанный номер в приложении «<данные изъяты>», тем самым, отключить его о своей банковской карты. После этого, сотрудники полиции уехали, а уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО1, рассказала, что она действительно совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 11 700 рублей со счета ее банковской карты, извинилась за содеянное, и сказала, что хочет ей ущерб возместить. Она сказала, что та может ей перевести деньги на карту и указала номер, по которому та может это сделать. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут ей пришло смс-уведомление от «№» о зачислении денежных средств на сумму 11 700 рублей от Н.Ю. Н., она позвонила ФИО1, сказала, что денежные средства ей «пришли», и к ФИО1 она претензий не имеет. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО1, составляет 11 700 рублей, который является для нее значительным ущербом, поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы, основные денежные средства от пенсионных и государственных выплат она тратит на лекарственные препараты. Кроме этого, ей была проведена операция, в результате которой частично <данные изъяты>. Гражданский иск, право предъявления которого ей разъяснено и понятно, она заявлять не желает, поскольку ущерб ей ФИО1 возместила, претензий к той не имеет, на строгом наказании не настаивает.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, потерпевшая Н.М.С. их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Ч.Д.Г. в судебном заседании следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью, а так же с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает его знакомая Н.М.С. Последняя, ранее проживала в семье ФИО1, которая приходится супругой родного брата Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ Н.М.С. приехала к нему, а на следующий день они вместе поехали за её вещами в <адрес> и чтобы отвезти ФИО1 сим-карту, которую она потребовала Н.М.С. вернуть. То есть, Н.М.С. пользовалась сим-картой зарегистрированной на другого человека и все данные о пенсии были привязаны к этой сим-карте. Пока Н.М.С. собирала свои вещи в доме ФИО1, он лично по её просьбе передал эту сим-карту последней. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Н.М.С. должна была придти пенсия на карту, они ждали, когда придут денежные средства, посмотрели баланс счета, денег не оказалось. Потом они зашли на сайт «Госуслуги» и стали смотреть там, оказалось, что пенсия уже была переведена на счет Н.М.С. Ему так же известно, что Н.М.С. проживала в семье ФИО1 более 3-х лет и до ДД.ММ.ГГГГ. Н.М.С. пользовалась сим-картой, которую ей давала ФИО1, а после того как М. ушла из дома последней, та сказала ей, что её нужно вернуть, и забрать вещи. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.М.С. поехал в <адрес>, чтобы помочь собрать вещи. Н.М.С. в тот момент достала сим-карту из своего телефона и передала ему, а он её вернул ФИО1, после чего они собрали вещи и уехали. Так же он знает, что Н.М.С. получает пенсию, в каком размере не интересовался, узнал уже потом, что 12 числа каждого месяца ей приходит пенсия по инвалидности на карту <данные изъяты>. Карта находится только в пользовании у Н.М.С., к карте был привязан номер телефона той сим-карты, которую ей давала ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Н.М.С. узнала, что деньги, которые ей поступили уже переведены на другой счет в сумме одиннадцать с чем-то тысяч. В этот же день Н.М.С. позвонила участковому, после чего к ним приехали сотрудники полиции, и она написала заявление о том, что были украдены деньги. Впоследствии ему стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО1, так как больше ни у кого не было возможности, сим-карту он лично той отдавал по просьбе Н.М.С. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Н.М.С. открывала приложение «Сбербанк-онлайн», просмотрев его, она сказала, что деньги переведены на другой счет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.85-89/, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. У нее есть родная сестра - Наполова (П. до брака) Н.Ю., которая проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем и дочерью. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию - имеет избыточный вес тела, в связи с чем, ограничена в возможности ходить, поэтому ФИО1 практически не выходит из дома. Примерно в 2017 году она оформила на свое имя сим-карту оператора совой связи «<данные изъяты>» с номером №, которую подарила ФИО1, и пользовалась номером ФИО1 У нее имеется банковская карта «<данные изъяты>» с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» к ее номеру №. Кроме этого, у неё в сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей пришло смс-сообщение от «№» о том, что ей на карту были зачислены денежные средства в размере 11 700 рублей. В приложении «<данные изъяты>» она увидела, что перевод был от «М.С. Н.». Она не поняла кто и зачем ей «прислал» деньги, а через 5-10 минут ей позвонила ФИО1, и спросила приходили ли деньги в сумме 11700 рублей. Она ответила, что приходили, на что ФИО1 ей пояснила, что это Н.М.С. перевела ей на карту деньги для ФИО1 Она спросила у ФИО1, откуда у Н.М.С. ее номер телефона и почему та не перевела деньги сразу ФИО1, на что ФИО1 сказала: «Знает она твой номер, а мне не перевела, потому что поссорилась со мной». Она больше спрашивать у ФИО1 ничего не стала, сказала, что деньги переведет той. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут она по номеру телефона № перевела ФИО1 денежные средства в размере 11 700 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который ей представился, но она его имени не запомнила, от которого ей стало известно, что денежные средства в размере 11700 рублей, которые ей были зачислены на банковскую карту, ФИО1 похитила со счета банковской карты Н.М.С. Сотруднику полиции, она пояснила о том, что ей было известно по данному поводу. После этого, она позвонила ФИО1 и спросила, зачем та украла деньги, на что ФИО1 просто заплакала и ничего ей рассказывать не стала. Н.М.С. ей знакома, та является сестрой мужа ФИО1, и даже какое-то время проживала с теми. Номер счета её банковской карты - №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.14-23/, согласно которого произведен осмотр домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в зальной комнате жилого дома на диване находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, в котором установлена одна сим-карта с абонентским номером №, используемый ФИО1 В указанном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», при просмотре которого в истории операций имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 10:08:35 от Н.Ю. С. со счета ***№ суммы 11 700 рублей по номеру телефона № на номер карты ***№. Кроме того, на диване так же обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя N.N.;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.25-38/, согласно которого произведен осмотр домовладения Ч.Д.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в кухонной комнате на столе находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н.М.С. в корпусе красного цвета, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», при его просмотре в ссылке о данных карты, имеются сведения о подключении к банковской карте № «<данные изъяты>», поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а так же перевода в 10:00:49 на сумму 11 700 рублей получателю - Н.Ю. С. с номером телефона № на номер карты ***№. Кроме того там же была обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя M.N.;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 48-52/, согласно которого произведен осмотр банковской карты «<данные изъяты>» с номером № на имя M.N., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что карта имеет срок действия «11/26», а так же отделение банка «<данные изъяты>», каких-либо повреждений не имеет;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 55-58/, согласно которого произведен осмотр банковской карты «<данные изъяты>» с номером с номером № на имя N.N., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что карта имеет срок действия «09/26», а так же отделение банка «<данные изъяты>», каких-либо повреждений не имеет;

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.62-68/, согласно которого в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, находящимся на автомобильной стоянке многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес> была обнаружена, осмотрена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя С.Н.Ю.;

- данными выписок по счету ПАО <данные изъяты> и истории операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.136-140/, согласно которых на банковскую карту №, оформленную на имя Н.М.С. имеются операции по зачислению денежных средств в виде пенсии ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:39, в размере: 6536 рублей 41 копейки, 1604 рубля 88 копеек и 3659 рублей 47 копеек, а так же перевода в размере 11 700 рублей получателю Н.Ю. С. по одноразовому коду в 10:00:50;

- данными справки по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.93/, сформированной в <данные изъяты>, согласно которой операция зачисления была произведены по карте <данные изъяты> **№, держателем которой является Н.Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в сумме 11 700 рублей, перевод выполнен М.С. Н.;

- данными чека по операции ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.94/, сформированного в <данные изъяты>, согласно которого операция перевода получателю Н.Ю. Н. по номеру телефона № на номер карты ****№ выполнена Н.Ю. С. со счета ***№ в сумме 11 700 рублей;

- данными выписок по счету ПАО <данные изъяты> и истории операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.143-146/, согласно которых на банковскую карту № «<данные изъяты>» оформленную на имя ФИО1 имеется операция по зачислению денежных средств в размере 11 700 рублей от Н.Ю.С. в 10:08:57.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, вытекающих из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 действовала умышленно, осознавала как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняет указанными действиями материальный ущерб собственнику похищаемого ею имущества.

При этом ФИО1 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению похищенным ею имуществом - денежными средствами в размере 11700 рублей, принадлежащих ФИО4, в связи с чем, совершённая ею кража является оконченным составом преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При оценке показаний потерпевшей Н.М.С., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что неточное изложение ею обстоятельств дела, повлекшие за собой оглашение в судебном заседании, ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, объясняется тем, что с момента происходивших событий, о которых давались показания и допроса её на следствии об обстоятельствах дела, до момента дачи ею показаний в судебном заседании, прошёл значительный промежуток времени. При этом после оглашения в судебном заседании ранее данных в ходе предварительного расследования показаний Н.М.С. было подтверждено, что она такие показания давала и эти показания соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Ч.Д.Г., данные им в судебном заседании, суд находит их последовательными, не имеющими противоречий, указанные показания аналогичны его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, дополняют их, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину произошедшего, и подтверждают показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Н.М.С., в той части, очевидцеми чего он был.

При оценке показаний свидетеля С.Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, а так же согласуются с показаниями потерпевшей Н.М.С. и подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, либо наличие поводов для оговора подсудимой, не установлено. Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимой, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оценивая указанные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются с исследованными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса оформлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ. Показания даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в судебном заседании в полном объеме. Защитник заявлений о нарушении прав подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями ФИО1

Согласно п.п. 1, 5 ч.2 ст.74, ст.75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных действий, могут являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства препятствующие признанию их допустимым доказательством. В данном случае, таких обстоятельств судом не установлено.

Указанные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе положенными в основу приговора и признанными достоверными показаниями потерпевшей Н.М.С., а так же указанных выше свидетелей, поэтому суд использует их при постановлении приговора.

Квалифицирующие признак инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При оценке значительного ущерба, причиненного потерпевшей Н.М.С. действиями подсудимой ФИО1, суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, разъяснениями содержащимся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, а так же учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся на момент совершения преступления инвалидом <данные изъяты> группы, в настоящее время <данные изъяты> группы /том 1 л.д.80/, размер похищенных денежных средств имущества и их значимость для Н.М.С., размер получаемой пенсии последней /том 1 л.д.133/, отсутствие какого-либо у неё иного дохода.

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния – кража с банковского счета, так же нашел своё подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из положений пункта 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку ФИО1 тайно похитила денежные средства на сумму 11 700 рублей с банковского счета потерпевшей Н.М.С. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №,

использовав при этом услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру №, отправив смс-сообщение на номер «№» о переводе денежных средств в указанном выше размере, по номеру телефона №, привязанного к банковской карте с номером № «<данные изъяты>» с номером банковского счета: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском отделении № ПАО <данные изъяты> на имя С.Н.Ю., которой в свою очередь, будучи умышленно введенной в заблуждение подсудимой ФИО1 о правомерности совершаемых ею действий, через приложение «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО1

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а так же как достоверные.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, оснований для признания её невменяемой у суда не имеется.

Учитывая изложенное, за содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой и образе её жизни, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление является оконченным.

В силу пунктов «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством - наличие у виновной <данные изъяты> ребёнка /том 1 л.д.118/, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перевода денежных средств на счет потерпевшей /том 1 л.д.81/, принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступного деяния, раскаялась в содеянном.

При этом, указанное защитником подсудимой Карташовой Н.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых и признательных показаний, суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, поскольку согласно уголовному закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как, установлено судом, каких-либо новых и ранее неизвестных обстоятельств, правоохранительным органам со стороны подсудимой не представлено и активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не совершено. Дача признательных показаний, при очевидном характере преступных действий, указывающих именно на подсудимую, не может быть учтено в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно статье 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима /том 1 л.д.119-120/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /том 1 л.д. 126/, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога /том 1 л.д. 128/, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию /том 1 л.д.116/, так же имеет заболевания в виде <данные изъяты> /том 1 л.д.230-233/.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих её личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не работает, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, так же предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом, с учетом положений статьи 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ею, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая её поведение в ходе предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном в судебном заседании, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, определив ей наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением способствующих исправлению обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания, будет являться достаточной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а так же правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», после разъяснения подсудимой положений ст.132 УПК РФ, исследования в судебном заседании постановления о выплате процессуальных издержек адвокату Ржаксинского филиала НО «ТОКА» Карташовой Н.Ю. на стадии предварительного следствия в размере 5 190 рублей /том 1 л.д.152/, а так же её заявления о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в течение 4 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 920 рублей /том 1 л.д.234/, ФИО1 при обсуждении вопроса о взыскании с неё процессуальных издержек, заявила ходатайство об освобождении от их уплаты, пояснив, что является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет заболевание в виде <данные изъяты> и сопутствующие ему заболевания, что препятствует ей трудоустроится, источником её дохода является только пенсия в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, и следовательно, возместить данные процессуальные издержки не имеет возможности.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимой, принимая во внимание, что источником дохода последней является только пенсия по инвалидности /том 1 л.д.133/, её состояние здоровья /том 1 л.д.116, 230-233/, ограниченную трудоспособность, приходит к выводу о наличии в силу ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с последней существенно отразится на её материальном положении и лица, которое находится на её иждивении и полагает необходимым их возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Ржаксинского филиала НО «ТОКА» Карташовой Н.Ю. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 190 рублей (пять тысяч сто девяносто) рублей и в суде в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя M.N., хранящаяся у Н.М.С. – оставить по месту хранения;

- банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя N.N., хранящаяся у ФИО1 – оставить по месту хранения;

- банковская карта «<данные изъяты>» с номером № на имя С.Н.Ю., хранящаяся у С.Н.Ю. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ржаксинский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Чернова