Приговор № 1-264/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

№ 1-264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в 11 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления у доски объявлений, находящейся между гаражами №№ 28 и 29 гаражного кооператива «Санитарно-эпидемиологическая станция», расположенными на участке местности в 30 метрах от дома № 1 по улице Ломоносова и в 5 метрах от дома № 19 по улице Уметбаева в г. Новотроицке Оренбургской области, путём присвоения найденного незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 6,16 гр., то е сть в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 6,16 гр., поместил в первоначальную упаковку – прозрачный полимерный пакет с застёжкой зип-локк и полосой красного цвета у горловины, который положил в задний карман надетых на нём брюк. С того момента вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции в этот же день в 11 часов 45 минут на территории данного гаражного массива. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,16 гр., то есть в крупном размере, обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, воспитывает одного несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями – с положительной стороны, как вежливый, отзывчивый, бесконфликтный человек. По месту работы должностными лицами <данные изъяты> охарактеризован исключительно с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный, пользующийся уважением в коллективе, сотрудник. На диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места приобретения наркотического средства, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризующие данные, <данные изъяты>, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2018 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, количественным остатком 6,12 гр., упаковку наркотического средства – полимерный пакетик с застёжкой зип-локк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 392 от 24 августа 2018 года), - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Alkatel onetouch» в корпусе коричневого цвета imei 1: №, imei 2: №, - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова