Решение № 2-182/2026 2-182/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-182/2026

Дело №2-182/2026

(25RS0032-01-2026-000148-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гамий Э.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами 01.03.2025г. на срок 6 месяцев был заключен договор аренды указанной квартиры, а 01.09.2025г. повторно заключен договор аренды квартиры. Согласно п.1.1. и 1.2. указанных договоров аренды квартиры, арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование квартиру, расположенную по указанному адресу, и находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику (диван, стол обеденный, стиральная машина, стенка, шкаф, телевизор, тумба под телевизор, холодильник, кухонный гарнитур, стул). О предстоящем освобождении арендованной квартиры арендатор обязан известить арендодателя не менее чем за 2 недели (п.3.2. договора аренды квартиры от 01.09.2025г.). В соответствии с п.3.3. договора от 01.09.2025г., в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 23 000 руб., а также услуги электроэнергии и водоснабжения (п.4.1. договора от 01.09.2025г.). До передачи квартиры ответчику в начале февраля 2025г. истицей был произведен косметический ремонт, включающий оклейку новых обоев в жилых комнатах, установку новых пластиковых плинтусов, монтаж нового кухонного гарнитура, покрытие ванны жидким акрилом, что подтверждается договором №4247 от 04.02.2025г., заключенным между истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО3, чеками от 04.02.2025г. и от 13.02.2025г., товарным чеком №RC-517 от 04.02.2025г. Ремонтные работы выполнялись привлеченными рабочими. Имущество находилось в исправном состоянии, процент физического износа по состоянию на дату оценки впоследствии составил 25,5% (хорошее состояние п.8.1.4 Отчета об оценке). 02.11.2025г. ответчик самовольно покинул арендуемое жилое помещение, не уведомив истца за 2 недели, как того требует п.3.2 договора, ключи были оставлены ответчиком в почтовом ящике во дворе дома, о чем он сообщил посредством мессенджера WhatsApp. При осмотре квартиры стороной истца были выявлены многочисленные повреждения отделки и имущества, находящегося в квартире. Акт возврата имущества не подписан по вине ответчика. Действия ответчика лишили истца возможности совместно зафиксировать состояние квартиры при возврате. Согласно Отчета №25-01/0830 от 12.11.2025г. об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного квартире и движимому имуществу, находящемуся в ней, рыночная стоимость объекта оценки: права требования возмещения ущерба, причиненного указанному жилому помещению и движимому имуществу, находящемуся в нем, составляет на 05.11.2025г. - 179 424 руб. По мнению истца, не относятся к нормальному износу следы фломастеров и ручек на стенах, отверстия в стенах, отставание обоев, царапины на экране телевизора, разбухание ДСП в кухонном гарнитуре, сломанный плинтус, пятна на диване, следы покраски ящиков кухонного гарнитура, потемнение ванны после покрытия акрилом менее года назад, т.к. это эксплуатационные повреждения, а не износ. Ванна была покрыта жидким акрилом 04.02.2025г., срок эксплуатации - менее года. Покрытие жидким акрилом при нормальной эксплуатации не желтеет за 8 месяцев, что свидетельствует о неправильной эксплуатации либо использовании агрессивной химии. До заселения ответчика в квартиру повреждения, аналогичные выявленным впоследствии, отсутствовали. В целях мирного урегулирования ситуации истица направила ответчику досудебную претензию от 17.11.2025г. путем почтового направления (РПО 69253713000161), которая была им оставлена без ответа. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости восстановления поврежденного имущества, ведении переговоров с ответчиком, подготовке документов и защите нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 25 000 руб. Ссылаясь на положения ГК РФ о возмещении ущерба, об аренде и найме жилого помещения, компенсации морального вреда, на изложенные обстоятельства, Отчет об оценке, то, что выявленные повреждения имущества и квартиры имеют характер механических воздействий (царапины, отверстия, сколы), загрязнений красящими веществами (фломастеры, ручки), деформации мебельных конструкций, разрушения элементов (сломанный плинтус, ручка двери), ухудшения покрытия ванны, выполненного менее чем за год до заселения, что указанные оценщиком дефекты не относятся к нормальному износу имущества, истица просит взыскать с ответчика: ущерб, причиненный указанной квартире и движимому имуществу, - 179 424 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы по оплате стоимости составления Отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба №25-01/0830 от 12.11.2025г. – 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6803 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили и, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили уменьшить размер ущерба со 179424 руб. до 169424 руб., указав, что ответчик действительно при заключении договора внес залог 10000 руб., и эта сумма ему истцом не возвращалась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, т.к. ущерб не соответствует действительности, а сумма порчи компенсирована залогом, внесенным при заезде. Указал, что: телевизором они не пользовались; пятна на ванне появились в результате чистки бытовой химией; один из трех листов испорченных детьми обоев ими был заменен без демонтажа натяжных потолков, а остальные оставлены в квартире; линолеум не был испорчен, он уже был старый, порванный и в пятнах; диван был очень старый и в пятнах. Не оспаривал, что кухонный гарнитур поврежден в ходе эксплуатации водой, но этот ущерб покрывается оставленной истцу суммой залога. Ванна пришла в указанное истцом состояние в результате эксплуатации. Второй договор аренды он не подписывал, т.к. не жил в квартире в связи с конфликтными отношениями с супругой. Экспертиза истца не подтверждает дату причинения ущерба. Акт приема-передачи между сторонами не составлялся. Просил в иске отказать, т.к. на заявленную истцом сумму ущерб не причинен, а истица за его счет желает нажиться.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных доказательств судом установлено, что:

истица ФИО1 наряду с супругом является собственником общей совместной собственности – двухкомнатной квартиры, площадью 37,20кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2004г.;

01.03.2025г. между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым:

арендодатель (истец) предоставил, а наниматель (ответчик) получил во временное пользование (аренду) квартиру по указанному адресу, собственником которой является истица (п.1.1 договора);

арендодатель предоставил, а наниматель получил во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику (диван, стол обеденный, стиральную машинку, стенку, шкаф, телевизор, тумбу под телевизор, холодильник, кухонный гарнитур, стул) (п.1.2 договора);

о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры наниматель обязан известить арендодателя не менее чем за 2 недели (п.3.2 договора);

в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п.3.3 договора);

договором аренды стороны предусмотрели размер арендной платы, иные права и обязанности сторон, внесение нанимателем залоговой суммы 10000 руб. (п.4.3 договора);

срок аренды был определен сторонами с 01.03.2025г., при этом размер установленной этим договором арендной платы (23000 руб. в месяц) подлежал оставлению неизменным в течение 6 месяцев.

Истцом в материалы дела представлен также аналогичный по содержанию договор с ответчиком, при этом его срок определен был с 01.09.2025г., а неизменным размер арендной платы (23000 руб.) подлежал оставлению на 4 месяца.

Из искового заявления, объяснений стороны истца установлено, что ответчик освободил квартиру 02.11.2025г., при этом заблаговременно (не менее чем за 2 недели) истца о предстоящем освобождении арендуемой квартиры не известил, ключ от квартиры оставил в почтовом ящике, мер к составлению обоюдного акта, в котором бы было отражено состояние квартиры и переданного имущества, не принимал, на контакт с истицей не идет.

05.11.2025г. истица обратилась к оценщику для оценки права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по указанному адресу и имуществу, находящемуся в этой квартире, что подтверждается договором №25-01/0830 от 05.11.2025г. В соответствии с Отчетом об оценке №25-01/0830 от 12.11.2025г.: рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.11.2025г. составляет 179424 руб.

17.11.2025г. истица в адрес ответчика направила досудебную претензию, в которой предлагала ответчику возместить ущерб в указанном размере в срок до 02.12.2025г., ответ на которую ответчик истцу не предоставил.

Истцом в обоснование своих доводов о надлежащем состоянии квартиры и имущества, переданного во временное владение и пользование ответчика, о том, что до передачи квартиры ответчику в начале февраля 2025г. истцом был произведен косметический ремонт, который включал: оклейку новых обоев в жилых комнатах, установку новых пластиковых плинтусов, монтаж нового кухонного гарнитура, покрытие ванны жидким акрилом, представлены: договор №4247 от 04.02.2025г., в соответствии с которым по ее заданию было осуществлено покрытие ванны жидким акрилом белого цвета, а также гарантийный талон №4247 на покрытие ванны жидким акрилом; товарный чек №RC-517 от 04.02.2025г. о приобретении кухонного гарнитура «Монтана»; распечатки с сайта, на котором было размещено объявление о сдаче квартиры в долгосрочную аренду.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что делал ремонт квартиры истца примерно в январе или феврале 2025г., в ходе ремонта были выровнены стены, поклеены обои во всей квартире, сделаны ванная комната и потолок в ней, кухня, отремонтирован унитаз. Письменный договор на ремонтные работы не заключался, но за работу он получил около 70 тысяч рублей. Видел, что телевизор истца был в идеальном, рабочем состоянии. В его присутствии также были вставлены окна.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме, в котором находится квартира истца, ее квартира расположена под квартирой истца. Квартирант (ФИО2) жил в квартире с начала марта 2025г., а в конце октября съехал. Ближе к марту 2025г. она видела сообщение с фотографиями данной квартиры, которые ей переслала знакомая, которая искала квартиру. Квартира истца к тому времени была уже с ремонтом. Лично она до конца октября 2025г. наблюдала проживание ответчика в квартире, пока они не съехали. В день, когда они уезжали, она их застала, ответчик был вдвоем с супругой, она всегда их в период проживания видела вдвоем. Кроме того, слышимость у них хорошая, поэтому она всегда слышала их двоих в квартире. В спорный период лично она проживала весь период по своему адресу.

Из Отчета об оценке №25-01/0830 от 12.11.2025г. установлено, что:

права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и движимому имуществу, находящемуся в данном жилом помещении, составляет на 05.11.2025г. - 179 424 руб. При этом, целью оценки явилось определение рыночной стоимости права требования компенсации реального ущерба для восстановления права, нарушенного в связи с утратой или повреждением имущества;

процент износа движимого имущества в квартире составляет 25,5% (хорошее состояние) (п.8.1.4);

пункт 8.2 содержит перечень дефектов, выявленных экспертом-оценщиком, согласно которым:

жилая комната №1: поверхность стен: обои флизелиновые, наклеены под натяжной потолок, - имеет пятна, следы фломастеров, шариковой ручки, царапины на обоях; поверхность потолка: натяжной - обои в жилой комнате наклеены под натяжной потолок, для смены обоев нужен демонтаж и обратный монтаж потолка с сохранением материала; поверхность пола: линолеум, плинтус пластиковый – имеет следы фломастеров, пятна; двери: деревянные, отделка коробки: МДФ, окраска, - имеют следы фломастеров на окрасочном слое коробки двери; диван малогабаритный 1.3м. х 1м. - имеет липкие темные пятна;

прихожая: поверхность пола: линолеум, плинтус пластиковый - плинтус сломан;

жилая комната №2: поверхность стен: обои флизелиновые, наклеены под натяжной потолок, - имеют пятна, следы фломастеров, шариковой ручки, карандаша, грязные пятна, отверстия в стене, частичное отставание обоев; поверхность потолка: натяжной - обои в жилой комнате наклеены под натяжной потолок, для смены обоев нужен демонтаж и обратный монтаж потолка с сохранением материала; поверхность пола: линолеум, плинтус пластиковый, - имеются пятна на линолеуме; телевизор имеет многочисленные царапины на экране, сколы на корпусе вокруг экрана;

кухня: гарнитур кухонный: ламинированная ДСП – имеется деформация деталей корпуса, разбухание кромки ДСП, в ящиках пятна, деформация нижней стенки, следы ремонта ящика выдвижного краской, на навесном шкафу расслоение покрытия на фасаде, ручка ящика сломана; табуретка - на ножках многочисленные царапины, пятна;

санузел: ванна 1,5 х 0.7м., стальная, покрыта жидким акрилом - покрытие из жидкого акрила потемнело, пожелтело;

стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов определена оценщиком по рыночным расценкам на ремонтно-строительные работы и материалы, сложившимся на строительном рынке региона на основании исследования, проведенного оценщиком с учетом состояния рыночных предложений в данной сфере. Расценки на ремонтно-строительные работы учитывались согласно справочнику ООО «Догада» Цены на ремонтно-строительные услуги 2025 (Владивосток - строительный - 2025). В справочнике приведены цены, рекомендованные в качестве ориентира для выработки договорной цены на ремонтно-строительные услуги сезона 2025г.;

в ходе проведения оценки оценщиком определен объем ремонтно-восстановительных работ и материалов, среди которых: в жилой комнате №1 необходимы: смена обоев улучшенных; демонтаж натяжного потолка с сохранением материала и монтаж натяжного потолка без учета материала; демонтаж плинтусов пластиковых с сохранением, демонтаж линолеума, монтаж линолеума, монтаж плинтусов пластиковых; краска дверной коробки; химическая чистка дивана; в жилой комнате №2 необходимы: смена обоев улучшенных, ремонт штукатурки стен; демонтаж натяжного потолка с сохранением материала и монтаж натяжного потолка; демонтаж плинтусов пластиковых с сохранением, демонтаж линолеума, монтаж линолеума, монтаж плинтусов пластиковых; в прихожей требуется произвести демонтаж плинтусов пластиковых и монтаж плинтусов пластиковых; на кухне необходимо произвести окраску ножек табуреток, в санузле - реставрацию ванны 1,5 м.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что:

(п.1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

(п.2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

(п.1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

(п.2) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

(п.12) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п.3 ст.677 ГК РФ).

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателям (п.4 ст.677 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст.683 ГК РФ).

В силу п.2 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года представляет собой краткосрочный наем.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Как установлено судом, имущество (квартира и предметы мебели и быта, указанные в договоре от 01.03.2025г.) находилось в исправном состоянии.

Анализ договора от 01.03.2025г. свидетельствует о том, что он был заключен без указания срока, в нем лишь указан срок неизменности арендной платы (6 месяцев). Договор от 01.09.2025г. срока его заключения также не содержал, лишь имел указание на неизменность срока арендной платы (4 месяца), в остальном все остальные условия остались прежними, при этом, размер арендной платы по обоим договорам составлял 23000 руб. в месяц, что по мнению суда свидетельствует о том, что заключение второго договора, подписание которого оспаривает ответчик, имело формальный характер и на существо правоотношений сторон, возникших с 01.03.2025г., в рассматриваемый период не влияло. По мнению суда, заключенный между сторонами договор по своей сути является смешанным и включает в себя найм жилого помещения и аренду находящегося в квартире имущества, и закону не противоречит.

Из объяснений истца, свидетеля ФИО6 судом установлено, что жилое помещение было освобождено семьей ответчика 02.11.2025г., при этом и сам ответчик до указанного времени использовал арендованное жилое помещение. Кроме того, в нарушение п.3.2 договора от 01.03.2025г. ответчик о предстоящем освобождении квартиры истца не уведомил, что, как правильно указывает сторона истца, не позволило обоюдно сторонам зафиксировать состояние квартиры и имущества в момент ее освобождения.

По мнению суда, доводы истца о том, что следы фломастеров и ручек на стенах, отверстия в стенах, отставание обоев, царапины на экране телевизора, разбухание ДСП в кухонном гарнитуре, сломанный плинтус, пятна на диване, которые невозможно устранить самостоятельно, следы покраски ящиков кухонного гарнитура, потемнение ванны после покрытия акрилом менее года назад, не относятся к нормальному износу, а имеют характер эксплуатационных повреждений, небрежного отношения к чужому имуществу, неправильной эксплуатации, использование агрессивной химии (в отношении ванной). Из представленных истцом документов и показаний истца и свидетелей установлено, что до вселения ответчика в квартиру указанные истцом повреждения отсутствовали. Повреждения, заявленные истцом и которым дана оценка оценщиком, имеют характер механических воздействий (царапины, отверстия, сколы), загрязнений красящими веществами (фломастеры, ручки), деформации мебельных конструкций, разрушения элементов (сломанный плинтус, ручка двери), ухудшения покрытия ванны.

При таких обстоятельствах, требования истца, в силу п.1 ст.15 ГК РФ, п.3.3 договора от 01.03.2025г., о взыскании ущерба в размере 169424 руб. (то есть за минусом залоговой суммы 10000 руб.), подлежат удовлетворению.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик, арендовавший у истицы жилое помещение, является лицом, в результате действий которого возник ущерб. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Доказательств того, что квартира и имущество были переданы после ее использования истцу в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено. Доказательств солидарной ответственности перед истцом, предусмотренной п.4 ст.677 ГК РФ, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому лицом, ответственным перед истцом, является ответчик. Представленные ответчиком к своим возражениям на иск фотография и товарный чек от 01.11.2025г. доказательством отсутствия его вины и возмещения ущерба истице служить не могут.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено что:

(п.1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

(п.2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица в исковом заявлении указывала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости восстановления поврежденного имущества, ведении переговоров с ответчиком, подготовке документов и защите нарушенных прав. В судебном заседании истица пояснила, что ее нравственные переживания заключаются в том, что она предоставила ответчику чистую квартиру после ремонта, новую мебель (новую кухню привезли и собрали), а после всей этой ситуации она болела несколько месяцев, она является пенсионером, делать ремонт уже не может, и суд для нее - это тоже переживания. Представитель истца пояснила, что в заявленную сумму 25000 руб. заложена не только моральная компенсация, но и то, что квартиру длительное время пришлось переделывать, что она не приносила никакого дохода.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истицей в связи с причиненными действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, и закона, предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда в подобной ситуации, не имеется, законных оснований для удовлетворения иска в этой части судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст.94 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся другие, помимо перечисленных в данной статье, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 9393 руб., что подтверждается чеком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 27.02.2026г. – на сумму 6803 руб., и чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.03.2026г. – на сумму 2580 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6083 руб., исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 169424 руб.

В силу ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию связанные с рассмотрением данного дела и признанные судом необходимыми: расходы по оплате услуг оценщика – 14000 руб., что подтверждается договором №25-01/0830 от 05.11.2025г., актом об оказании услуг от 12.11.2025г., квитанцией №25-01/0830 от 05.11.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <иные данные изъяты>, в пользу ФИО1, <иные данные изъяты>

в возмещение ущерба - 169424 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб.,

расходы по оплате услуг оценщика – 14000 (четырнадцать тысяч) руб.,

расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 6083 (шесть тысяч восемьдесят три) руб.,

- а всего 189507 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот семь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части, а также взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05 мая 2026г.