Апелляционное постановление № 22-1581/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-1581/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1581/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 мая 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.

с участием прокурора Масловой О.В.

адвоката Серогородской Г.К., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 17 мая 2018 года

осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 15 февраля 2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 04 февраля 2013 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.07.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.11.2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 марта 2018 года с зачётом в него времени нахождения под стражей с 26 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за кражу, совершённую в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 декабря 2017 года в квартире <адрес>, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть все обстоятельства и снизить срок наказания.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и адвокат Серогородская Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.

Прокурор Маслова О.В. полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется как посредственно, так и отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – отрицательно, допускал нарушения ограничений и невыполнение обязанностей, установленных административным надзором, за что привлекался к административной ответственности, неоднократно судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд обоснованно не нашёл оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 30.11.2017 г., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отмене ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору суда надлежаще мотивировано и является обоснованным, положения ст.74, ст.70 УК РФ при назначении наказания, применены к нему правильно. Достаточных оснований для сохранения условного осуждения, суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО2 в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО2 добровольно указал местонахождение похищенного у потерпевшего сотового телефона, о котором сотрудникам правоохранительных органов известно не было. Изъятый сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 108, 183). По окончании предварительного расследования потерпевший ФИО1 требований материального характера не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и смягчить назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить ФИО2 назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 считать удовлетворённой частично.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем