Решение № 12-38/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Мировой судья

Борисова Ж.М.

Дело № 12-38/2020

(16MS0115-01-2020-000109-11)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лениногорского района по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что по ее мнению она не совершила административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, указанном в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и ей незаконно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На судебное заседание она не явилась, поскольку работает. В связи с этим, ею оформлена доверенность в нотариальной конторе города Лениногорска на представителя ФИО2 На судебное заседание ее представитель явилась, представила доверенность судье, но судья отклонила данную доверенность без какого-либо определения суда, а на судебное заседание ее представителя не допустила.

Полагает, что выводы суда об ее добровольном отказе от участия в судебном разбирательстве не соответствуют действительности. Ее представитель по доверенности ФИО2 должна была на судебном заседании представить доводы об отсутствии административного правонарушения.

Как указывает заявитель, ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок с кадастровым № принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ее отца М.

На данном земельном участке с кадастровым №, принадлежащим ей на праве собственности имеется единственное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению заявителя, какого-либо другого строения на ее земельном участке с декларированной площадью 17,46 квадратных метров не было и нет. Также как и земельного участка с кадастровым №, который расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке и находящемся по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу просит прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и дала пояснения согласно поданной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не уплатила в установленный законом срок штраф в сумме 5 000 рублей, согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лениногорского района по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ею уплачен не был. Указанное постановление ФИО1 было получено, ею не обжаловалось.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лениногорского района по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий должностных лиц, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает. Доводы ФИО1 о том, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Лениногорского района по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, суд находит несостоятельными, поскольку данное постановление ею не было обжаловано. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.