Приговор № 1-225/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Воеводина Д.А.

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение №472 и ордер № 4506 от 10.09.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

(дата) Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст.159 УК РФ– к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ – к 7 годам лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 8 годам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в уклонении от административного надзора, т.е. в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, - в целях уклонения от административного надзора, - при следующих обстоятельствах:

Так, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, в отношении ФИО1, осужденного 09 ноября 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК ФР, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, после отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Были установлены следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. При этом ФИО1 была вручена копия данного решения, и он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 09 марта 2017 года ФИО1 получил предписание, в котором указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения - (адрес), по которому проживал до осуждения. 09.03.2017 года начальником спецотдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области К.М.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и, связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения обязанности явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному им месту жительства - <...>, а именно в УМВД России по г. Пензе, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в нарушение, п.п. 1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл по избранному им месту жительства и не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Пензе в течение трех рабочих дней и не проживал по указанному ранее адресу, а проживал по адресу: <...>.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и с этой целью, будучи поставленным на учет с заведением дела административного надзора с 22 января 2018 года по адресу: <...>, в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 02 марта 2018 года оставил избранное им место жительства, по адресу: <...> не проживал и не появлялся по данному адресу до 28 апреля 2018 года, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ– как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, - в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости, в том числе, за особо тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что влечет применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

По месту жительства подсудимый инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе охарактеризован неудовлетворительно (т.2 л.д.85); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.92,94, т.2 л.д.82,84); в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу находился в розыске.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Одновременно суд не усматривает и оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым Закон относит, в том числе, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий