Приговор № 1-20/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело №1-20/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 16 августа 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №172, ордер №48219 выданный 18 марта 2017 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшей Р.Т.Ю., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего без официального оформления, не военнообязанного, на учёте в ООНД, ОКПБ не состоящего, ранее судимого: 12.05.2011 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г.Омска от 30.11.2011 года считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Освобожден из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области 25.12.2015 года по отбытии срока; 16.05.2016 года мировым судьей судебного участка №110 в Советском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст.122 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, освобожден 23.09.2016 года по отбытии срока; 01.08.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – один год 8 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества для личных целей, умышленно тайно похитил принадлежащие К.С.Ю. и Р.Т.Ю. телевизор «TELEFUNKEN» стоимостью 10 000 рублей, цифровую приставку стоимостью 1290 рублей, акустическую колонку стоимостью 1500 рублей, DVD проигрыватель «SAMSUNG» стоимостью 800 рублей, мультиварку стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон «Билайн» стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 500 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, сумку для переноса животных стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 20 590 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил К.С.Ю. и Р.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 20 590 рублей 00 копеек, который для К.С.Ю. и Р.Т.Ю. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск потерпевшей Р.Т.Ю. признал в полном объёме.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.С.Ю. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что на рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Р.Т.Ю. в судебном заседании заявила, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 она согласна. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 20 590 рублей. Назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона преступления совершенного ФИО1 выразилась в завладении имуществом в отсутствии собственников.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» имеет место в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он причинил потерпевшим Р.Т.Ю. и К.С.Ю. материальный ущерб который является для них значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния,личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как с положительной стороны, так и с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, способствование расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья-текущее заболевание.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением правил установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ст.317 УПК РФ. Назначение наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Р.Т.Ю. о взыскании с ФИО1 в её пользу 20 590 рублей 00 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.Ю. 20 590 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 августа 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2017 года по 15 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.Ю. 20 590 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на телевизор и приставку, два отрезка дактилоскопической пленки оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: плед оставить у законного владельца Р.Т.Ю..

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение № оставить у законного владельца К.А.В..

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.08.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский