Приговор № 1-837/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-837/2017

<данные изъяты> Дело № 1-837/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки «<адрес>, расположенной рядом с домом № на <адрес> до остановки «<адрес>», расположенной рядом с домом № на <адрес>, видя, что у едущей в этом же автобусе ранее ему неизвестной Потерпевший №1 на локте правой руки висит рюкзак черного цвета, воспользовавшись большим количеством пассажиров в автобусе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последней расстегнул застежку рюкзака, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты>, два билета на концерт группы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, подарочный сертификат магазина «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кольцо из никеля стоимостью <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности для последней, пластиковая карта <данные изъяты> скидочные карты магазинов <данные изъяты><данные изъяты> а также 6 квитанций на оплату стоматологических услуг, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 24 минут ФИО1, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки «<адрес>», расположенной рядом с домом № по <адрес> до остановки <данные изъяты> расположенной рядом с домом № по <адрес>, видя, что у едущей в этом же автобусе ранее ему неизвестной Потерпевший №2 в правой руке находится сумка, воспользовавшись большим количеством пассажиров в автобусе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к Потерпевший №2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последней открыл боковой карман сумки, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> признаёт в полном объёме.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, им разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений потерпевших. Вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. Потерпевшей Потерпевший №2 похищенные вещи возвращены, исковых требований не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в размере <данные изъяты> просила удовлетворить иск.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения (л.д. <данные изъяты>

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признаёт рецидив преступлений.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно ФИО1 не желает вставать на путь исправления, поскольку ранее был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и, после непродолжительного времени нахождения на свободе, вновь совершил два преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, исключения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний и, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и его личности не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимый ФИО1 полностью согласен с ними, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по эпизоду преступления с потерпевшей Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, по эпизоду преступления с потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда причинённого преступлением <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-837/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з

Д.А. Мазепина