Приговор № 1-544/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-544/2018Дело № 1-544/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 16 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего, судьи Г.С. Важенина; при секретаре К.В. Кулагине; с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой; подсудимого ФИО1. ФИО2; защитника – адвоката Е.В. Малинычева, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего технологом у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего 28.09.2018г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ; 03.06.2018 г. в период времени до 14 часов 15 минут ФИО2 ФИО1. правомерно находился в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого ценного имущества в свою пользу, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: утюг, стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Полар» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО1. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 ФИО1. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних и несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет тяжелое заболевание, постоянное место жительства, проживает в условиях семьи, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1. наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО1. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права, копию акта приема передачи жилого помещения, договор аренды жилого помещения – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: п/п Г.С. Важенин Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин Секретарь: К.В. Кулагин Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г. Судья Г.С. Важенин Секретарь Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Важенин Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |