Решение № 12-667/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-667/2020

№ 12-667/2020

24RS0048-01-2020-005309-07


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 54 ФИО1 на постановление № от 23.04.2020 года, вынесенное начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей ФИО2, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 54» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.04.2020 года, вынесенным начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей ФИО2, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 54» (далее по тексту МБДОУ № 54) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ № 54 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.04.2020 года отменить, мотивируя тем, что деятельность МБДОУ № 54 осуществляется на основании Устава, учредителем МБДОУ № 54 является муниципальное образование г. Красноярск.

Согласно Уставу, МБДОУ № 54 является муниципальным бюджетным учреждением и не является распорядителем бюджетных средств, а заработная плата работникам в период с 01.04.2015 года по 31.10.2019 года начислялась муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Советского района» в соответствии с договором о бухгалтерском обслуживании от 01.04.2015 года на основании представленных заявителем первичных документов, о чем заявитель неоднократно сообщал начальнику отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 до вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Так, в заявлении от 17.02.2020 года № 37 о переносе сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения предписания, рассмотрении дела в отсутствие, заявитель пояснял о том, что не имел умысла нарушения трудовых прав работника, так как не является распорядителем бюджетных средств, просил не привлекать к административной ответственности по причине истечения срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

20.04.2020 года заявителем в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, приобщении к материалам дела пояснений по делу, применении срока давности при привлечении к административной ответственности посредством электронной почты (исх. № 70 от 20.04.2020 года), также вновь заявитель просил не привлекать его к административной ответственности, в связи с истечением срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оплата труда работников МБДОУ № 54 осуществляется на основании постановления администрации г.Красноярска от 27.01.2010 г. № 14 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска».

Статьей 4 Закона установлено, что работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже минимального размера оплаты труда, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно Закону Красноярского края от 07.06.2018 № 5-1679 «О внесении изменений в статью 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», размер заработной платы, применяемый в целях расчета региональной выплаты для работников бюджетной сферы г. Красноярска, с 01.09.2018 года составляет 17 861 рубль.

С учетом внесенных изменений обеспечено установление с 01.09.2018 года уровня заработной платы работников бюджетной сферы в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислением сверх него районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Оплата труда работников МБДОУ № 54, с учетом требований решения Конституционного суда РФ от 07.12.2018 № 38-П, стала возможной наряду с принятием законодательных актов, содержащих такие нормы, на региональном и муниципальном уровнях, то есть с 01.09.2018 года. Заработная плата работникам МБДОУ № 54 выплачивалась в установленный срок и в полном размере, согласно требованиям постановления администрации г. Красноярска от 27.01.2010 г. № 14 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска».

Следовательно, по мнению заявителя, вина МБДОУ № 54 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствует.

03.02.2020 года заявителем получено предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24.01.2020 №, согласно которому МБДОУ № 54 обязано в срок до 19.02.2020 года сделать перерасчет заработной платы ФИО3 за период с января по август 2018 года и предоставить расчетные листы, а также платежные документы, подтверждающие произведение данных выплат.

В дальнейшем определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 года действие указанного выше предписания было приостановлено.

Заявитель до вынесения обжалуемого постановления дважды (17.02.2020 года и 20.04.2020 года) обращался в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае с заявлениями о применении сроков давности для привлечения к административной ответственности, просил к административной ответственности его не привлекать, в связи с истечением данных сроков, однако указанные выше ходатайства удовлетворены не были, по причине того, что административное нарушение было квалифицировано начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 как длящееся, с чем заявитель не согласен.

Как следует из постановления № от 23.04.2020 года, при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении МБДОУ № 54 выявлено, что в период с января по август 2018 года имело место нарушение, заключающееся в неполной выплате в установленный срок заработной платы работнику ФИО3 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения МБДОУ №54 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом вменяемые МБДОУ № 54 деяния были совершены, по независящим от заявителя причинам, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле и августе 2018 года, в настоящее время трудовой договор с ФИО3 расторгнут с 29.07.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что вменяемое заявителю административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения МБДОУ № 54, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек соответственно в январе, феврале., марте, апреле, мае, июне, июле и августе 2019 года, таким образом, законных оснований для вынесения постановления №-ОБ/354/6 от 23.04.2020 года у начальника отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1- ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 не было.

Копия постановления от 23.04.2020 года была получена МБДОУ №54 28.04.2020 года, жалоба поступила в суд 06.05.2020 года, то есть подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании заведующая МБДОУ № 54 ФИО1, защитник МБДОУ № 54 ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.02.2020 года жалобу поддержали в полном объеме, просили № от 23.04.2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, дополнительно суду пояснили, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 09.07.2020 года предписание начальника отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярскому крае ФИО2 от 24.01.2020 года № об устранении выявленных нарушений с требованием сделать перерасчет заработной платы ФИО3 за периоды с января по август 2018 года признано незаконным и отменено.

Представители Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что МБДОУ №54, действующее на основании Устава, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и на основании постановления № от 23.04.2020 года, вынесенного начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей ФИО2, привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное правонарушение было выявлено в результате проведения на основании распоряжения № от 03.12.2019 года внеплановой выездной проверки МБДОУ №54, в связи с обращением в Государственную инспекцию бывшего работника МБДОУ №54 ФИО3 с заявлением о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы с января 2018 года ниже установленного уровня МРОТ, невыплате с сентября 2018 года районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за стаж, оплаты подработки по основной должности и на условиях внутреннего совместительства.

ФИО3, с соответствии с трудовым договором № 172 от 13.11.2013 года, приказом о приеме на работу №72 от 13.11.2013 года, принята на должность секретаря в МБДОУ №54.

Согласно акту проверки от 24.01.2020 года, в ходе внеплановой документарной проверки, выявлены нарушения ст.ст. 129, 133 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона от 25.12.2018 года № 481-ФЗ, выразившиеся в выплате секретарю МБДОУ №54 ФИО3 заработной платы с января по август 2018 года ниже установленного в Красноярском крае уровня МРОТ, при этом с сентября по декабрь 2018 года, а также с января по июль 2019 года заработная плата ФИО3 соответствовала установленному в Красноярском крае уровню МРОТ, с 29.07.2019 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБДОУ № 54 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Обязанность выплатить работнику заработную плату не ниже установленного уровня МРОТ, привязана законодателем к определенному событию, а именно к дате выплаты заработной платы работнику, определяемой в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения МБДОУ № 54 к административной ответственности, имели место в период с января по август 2018 года, следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения МБДОУ № 54 к административной ответственности с учетом положений ст. 136 ТК РФ, истек в августе 2019 года.

В нарушение указанных норм, 23 апреля 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, начальник отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, признав МБДОУ №54 виновным в его совершении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела и жалобы срок давности привлечения МБДОУ №54 истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление № от 23.04.2020 года, вынесенное начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей ФИО2, которым МБДОУ № 54 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 23.04.2020 года, вынесенное начальником отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1-ой группе отраслей ФИО2, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 54» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В..М.