Приговор № 1-43/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговорами Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Крылатское» г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Сегежского городского суда Республики Карелия условно досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № района «Крылатское» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района «Крылатское» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Скупка» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к витрине с находящимися на ней мобильными телефонами, огляделся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул стеклянную дверцу вышеуказанной витрины, похитил мобильный телефон «Samsung GALAXY S5», после чего, будучи замеченным продавцом магазина ФИО5, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО6 о прекращении преступных действий, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на сумму 10 000 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был остановлен работниками магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 79-80\ ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов, синдром зависимости 2 ст., в стадии неполной ремиссии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и не нуждается в настоящее время в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил вопрос меры наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, родителей пенсионного возраста, учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия», по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного суда РФ в п. 49 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,\в редакции от ДД.ММ.ГГГГ\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись