Апелляционное постановление № 22-4750/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-4750/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Шишкин Ю.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Строговой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при ведении протокола секретарем Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в <...>) к 2 годам,

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбыванию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно к отбыванию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Васильевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и защитника Строговой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение на территории Санкт-Петербурга:

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, – предметов и денежных средств, принадлежащих Ш., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Ч.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего П.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего А.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, – предметов и денежных средств, принадлежащих Б. на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих С., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, – <...> и денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Л.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих Г. на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего З.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих К.., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего В.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Р.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, – предметов и денежных средств, принадлежащих Ю. на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих И., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих М., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих О., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих Д., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего У.,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – предметов, принадлежащих Э., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Ф., на общую сумму <...> рублей,

- <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, – <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Я.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит вышеуказанный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обосновании указано, что в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление не указан вид назначенного наказания, а приведен только его размер.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 также просят приговор отменить. В обосновании указано, что он не совершал инкриминируемые преступления, явки с повинной и согласие на рассмотрение дела в особом порядке даны им в связи с оказанием воздействия со стороны следствия. Осужденный полагает, что отсутствуют документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества и размеры исков. Также автор жалобы выражает несогласие с размером назначенного наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ.

Установлено, что приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обязательным условием для применения такого порядка является согласие всех потерпевших.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не соблюдены. Из материалов дела следует, что потерпевший К.. в судебном заседании участие не принимал, и согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке гл. 40 УПК РФ не давал. При этом по окончании предварительного следствия данный потерпевший указал, что он против применения особого порядка судебного разбирательства (т. 7 л.д. 230).

Также установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, указав его вид и размер.

Установлено, что в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление приведен только размер наказания, но не указан его вид. Таким образом, суд первой инстанции фактически не назначил наказание за каждое совершенное осужденным преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, а потому обжалуемый приговор не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку приговор по данному делу постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то доводы осужденного, касающиеся доказанности его виновности и других фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

При решении вопроса о мере пресечения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких корыстных преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что он ранее судим, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника доходов.

С учетом совокупности изложенных данных, а также характера, конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1 имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с этим в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 0 суток, то есть по <дата> включительно.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить полностью.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий