Апелляционное постановление № 22-1264/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-115/2021

Судья: Сальников С.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

06 апреля 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО8

с участием прокурора

ФИО3.

адвоката, предоставившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО4

при секретаре помощнике судьи ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора района ФИО6 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; гражданин РФ; проживающий по месту работы: ... - <адрес> имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11 – обязательство о явке – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 ФИО12 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: ГУФСИН России по <адрес> – <адрес> (филиал: <адрес>). Поручено территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Постановлено время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора и снижении назначенного наказания осужденному; мнение осужденного ФИО1 ФИО13 и адвоката ФИО4, в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству ФИО1 ФИО15 сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не согласившись с приговором суда указал, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания учел поведение в социуме, а именно – поведение подсудимого после совершения преступления: подсудимый не отрицал возможность и не исключал желание употребления наркотиков, указав только о страхе быть застигнутым при совершении таких действий. Считает, что данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах, поскольку не указано, в чем конкретно выразилось такое поведение, а потому такое указание не может учитываться при назначении наказания, ввиду чего полагает приговор подлежит изменению. Просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на «поведение в социуме, а именно: суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления: подсудимый не отрицает возможность и не исключает желание употребления наркотиков, указав только о страхе быть застигнутым при совершении таких действий», назначенное наказание осужденному ФИО1 ФИО17 просит снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

По смыслу закона, приговор, постановленный в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство ФИО1 ФИО19 заявил о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем (л.д.28-29). Поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении ФИО1 ФИО20 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 ФИО21 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол судебного заседания л.д. 116-118).

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО23 обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия ФИО1 ФИО24 судом квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Юридическая оценка действий ФИО1 ФИО25 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции верно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 ФИО26 и его близких. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины ФИО1 ФИО27 раскаяние в содеянном, а также сведения об участии в социальной жизни общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1 ФИО28 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 82.1, ч. 6 ст.15 УК РФ УК РФ в отношении осужденного ФИО1 ФИО29 и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно части первой статьи 6 УК РФ наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно поэтому частью второй статьи 73 УК РФ при назначении условного наказания суду предоставляется право учитывать личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и на основании этого решить вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Однако, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 ФИО30 наказание в виде лишения свободы, мотивировал, тем, что учитывает: «поведение в социуме, а именно, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления: подсудимый не отрицает возможность и не исключает желание употребления наркотиков, указав только о страхе быть застигнутым при совершении таких действий», однако данное указание не основано на законе и подлежит исключению.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления осужденным Я-вым ФИО31 принимая во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также искреннее раскаяния осужденного ФИО1 ФИО32 в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО33 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на поведение в социуме, а именно – поведение подсудимого после совершения преступления: подсудимый не отрицал возможность и не исключал желание употребления наркотиков, указав только о страхе быть застигнутым при совершении таких действий.

Смягчить осужденному ФИО1 ФИО34 наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО35 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8