Приговор № 1-171/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело №1-171/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 04 октября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <.....>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судомВолгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбытия наказания сроком на 2 года в колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, исключено указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснула. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J 120», стоимостью 7 000 рублей. После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ковалев С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, а также добровольное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в её действиях рецидива.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут бы превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (явки с повинной подсудимой, добровольное возмещение вреда).

Однако, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <.....> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <.....> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан