Приговор № 1-199/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело №1-199/2025

УИД 51RS0002-01-2025-003167-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 июля 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмановой К.С.,

с участием государственного обвинителя Архипенко А.В.,

защитника по назначению – адвоката Ревина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 14.20 до 15.20 часов ФИО1, находясь по адресу: адрес***, используя свой мобильный телефон марки "***", совершил перевод денежных средств в сумме *** на мобильный телефон марки "***", принадлежащий его знакомому ФИО-1, не осведомленному о совершающемся преступлении, после чего используя телефон ФИО-1 осуществил покупку наркотического средства, оплатив его путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от указанного лица сообщение, содержащее фотоснимок места скрытого хранения (тайника) наркотического средства, а также его географические координаты.

Получив тем же способом от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника, *** в период с 17.10 до 17.15 часов ФИО1, используя свой мобильный телефон марки "***", проследовал на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный в лесном массиве на удалении адрес*** адрес***, где путем изъятия из места скрытого хранения, для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, то есть в значительном размере, которое хранил при себе до момента его задержания *** в 17.20 часов на железнодорожном пути №*** адрес***, расположенном на удалении адрес*** №*** адрес***, в месте с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно обвинительному акту действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебных прениях в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из объема обвинения незаконное хранение наркотического средства, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после приобретения им наркотического средства, при этом подсудимый не приступил к фактическому владению наркотическим средством, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована.

Кроме того, при указанном изменении объема обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, право подсудимого на защиту не нарушается, его положение не ухудшается, следовательно, судом может быть постановлен обвинительный приговор при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; судимостей не имеет; к административной ответственности не привлекался; ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** ФИО1 *** ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает – признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе сообщил способ приобретения и оплаты наркотического средства, в ходе проверки показаний указал место его приобретения, кроме того, представил пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого содержались изобличающие его сведения; ***

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении и его семьи, возможности получения им дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе на основании положений ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, возбуждено уголовное дело в отношении иного лица, указанное вещество остаточной массой, а также первоначальную упаковку от него следует оставить на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения другого уголовного дела.

Учитывая, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон "***" был использован ФИО1 для приобретения наркотического средства, в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное средство совершения преступления подлежит конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Ревиным К.В. в ходе предварительного расследования в размере 30 448 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в размере 3806 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от *** (***), а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ревину К.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет сред федерального бюджета.

Мобильный телефон "***", переданный на ответственное хранение в Мурманский ЛО МВД России на транспорте (квитанция №*** от ***, ***) обратить в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В случае если затраты на обращение указанного мобильного телефона в собственность государства превысят стоимость самого имущества, мобильный телефон уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова