Решение № 12-1099/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-1099/2018

Дело № 12-1099/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 июня 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ____ года ООО «Техностройинвест»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Техностройинвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ссылаясь на то, что обществом в срок штраф не был оплачен в связи со сложными финансовыми трудностями, на момент составления протокола об административном правонарушении №___ а также на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф добровольно был оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа от ____ г. Административное правонарушение является малозначительным, совершено обществом впервые, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Техностройинвест» ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) в суд не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ___ от ____ года, составленному Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), ООО «Техностройинвест» по постановлению № ___ года в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Техностройинвест» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно до ____ года не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № ____ года по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №___ г., копией постановления надзорного органа от ____. Доказательств уплаты в установленный срок не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф обществом был оплачен не может быть основанием для отмены или изменения постановления, поскольку штраф был оплачен уже за пределами установленного законом срока ____ года. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Как усматривается из приложенных к жалобе документов, штраф Обществом был оплачен ____ года, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной первой судебной инстанцией, не имеется.

Бремя доказывания судебной инстанцией распределен с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировой судья при рассмотрении административного дела проверил доказательства в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС (Я) от 23 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест», ОГРН <***> – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина