Решение № 12-21/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело №12-21/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000470-58


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

с участием

помощника прокурора Жуковского района Брянской области Казьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

родившегося 6 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 апреля 2021 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д.4-9, 24-26).

На постановление ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что в постановлении не указаны время совершения правонарушения и работники, которым не была своевременно выплачена заработная плата, соответственно, не установлена объективная сторона состава вменяемого правонарушения. Считает, что ему необоснованно было назначено чрезмерно суровое наказание (л.д.1-3).

В судебном заседании помощник прокурора Жуковского района Брянской области Казьмина Н.В. возражала против отмены постановления по изложенным в жалобе доводам и не возражала относительно замены назначенного наказания на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.77а), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Как предусмотрено ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Основанием для привлечения директора ООО «Везувий» ФИО1 к административной ответственности на основании ч.6 ст.5.27 КоАП РФ явились выявленные в ходе проверки, проведенной 10 марта 2021 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области, факты нарушения трудового законодательства, выразившиеся в выплате работникам ООО «Везувий», расположенного по адресу: <адрес>, заработной платы в период с марта 2020 года по январь 2021 года с несоблюдением установленных ст.136 ТК РФ сроков выплаты заработной платы (промежутки между сроками выплаты заработной платы составляли более 15 календарных дней).

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36-37), копиями платежных ведомостей на выдачу зарплаты (л.д.52-75), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.39-46), приказа о продлении полномочий директора (л.д.47), правил внутреннего трудового распорядка (л.д.48-51), которым дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано время совершения правонарушения, судом отклоняются, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением, в котором отражено, что вышеуказанные нарушения трудового законодательства были допущены ФИО2 в период с марта 2020 года по январь 2021 года

Вопреки доводам жалобы, неуказание в постановлении работников, которым своевременно не выплачивалась заработная плата, не имеет существенного значения при определении объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 11000 рублей, тогда как санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения.

При этом обжалуемое постановление не содержит мотивировки решения о необходимости применения к ФИО1 более строгого наказания и, несмотря на то, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, ФИО1 назначено не минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, считаю, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа надлежит заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – изменить.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Горелов