Приговор № 1-196/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело №1-196/2025

№ 12501940026002956

18RS0009-01-2025-001329-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 27 июня 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шарканского района УР Иванова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года в связи с рождением у ФИО1 первого ребенка - Э.***, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон №256-ФЗ от 29.12.2006) возникло право на получение материнского (семейного) капитала.

03 ноября 2020 года ФИО1 в связи с рождением первого ребенка Э.***, <дата> года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонным) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №*** от <дата> на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 466 617 рублей 00 копеек.

В один из дней в период времени с 03 ноября 2020 года, но не позднее 21 ноября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом или иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в качестве материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, заведомо зная, что согласно п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 средства материнского (семейного) капитала можно использовать для улучшения жилищных условий, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.10 того же Федерального закона в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, 14 февраля 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений на улучшение жилищных условий, в целях хищения средств материнского (семейного) капитала заключила с Т.***. договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №***, расположенного по адресу: №***.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, выделяемой Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ФИО1, не имея намерения осуществить индивидуальное жилищное строительство, 28 февраля 2023 года получила в Администрации муниципального образования <***> уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке №***-ru№*** (далее - уведомление о соответствии планируемого строительства), расположенного по адресу<*****>.

После чего, 18 октября 2023 года ФИО1, находясь в дополнительном офисе Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту - КПК «КВ»), расположенном по адресу: <*****>, заключила мнимый договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» №*** на сумму 586 946 рублей 72 копейки на строительство индивидуального жилого дома (объекта ИЖС), расположенного по адресу: УР, <*****>, з/у 1а, кадастровый №***, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика с КПК «КВ», выступающим в качестве займодавца, заведомо не намереваясь осуществлять строительство жилого дома и принимать меры по улучшению жилищных условий. На основании договора потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» №*** по платежным поручениям №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата> с банковского счета КПК «КВ» денежные средства в общей сумме 586 946 рублей 72 копейки были перечислены на банковский счет №***, открытый в отделении ПАО <***>» на имя ФИО1

В последующем ФИО1 указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, каких-либо мер по строительству жилого дома и улучшению жилищных условий не предпринимала.

Продолжая свои преступные действия, 09 ноября 2023 года, ФИО1 с целью хищения денежных средств при получении социальной выплаты - средств материнского (семейного) капитала, лично предоставила в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Воткинске Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Удмуртской Республике по адресу: УР, <...>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направляемыми на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья на сумму 586 946 рублей 72 копейки, предоставив вышеуказанный мнимый договор потребительского займа, уведомление о соответствии планируемого строительства №***-ru№*** от 28 февраля 2023 года, выданное Администрацией муниципального образования «<***>», и иные документы, необходимые для реализации права на распоряжение средствами материнского капитала на вышеуказанную сумму.

16 ноября 2023 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике вынесено решение №*** об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, после чего платежным поручением №*** от 21 ноября 2023 года денежные средства в размере 586 946 рублей 72 копейки были перечислены со счета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №*** на банковский счет КПК «КВ» №*** в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 в соответствии с договором потребительского займа №*** от <дата>.

Своими действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства при получении социальной выплаты - средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, в сумме 586 946 рублей 72 копейки, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст. 159.2 УК РФ признала частично, от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась. При выяснении отношения к предъявленному обвинению факт распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенному с КПК «КВ» не оспаривала, указав, что при получении социальной выплаты она имела намерение осуществить строительство индивидуального жилого дома на приобретенном ею земельном участке, расположенном в <*****> УР и намерена в настоящее время это сделать. Подтвердила расходование части средств на приобретение бытовой техники и сотового телефона, полагая, что ущерб ею причинен на сумму приобретенного на средства материнского (семейного) капитала имущества. Гражданский иск признала частично в размере признаваемого ею ущерба, указав, что денежные средства по гражданскому иску удержаны с её банковского счета.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошена в качестве подозреваемой 27 марта 2025 года, ФИО1 показала, что проживает с дочерью Э.***., <дата> года рождения. Ей было известно, что после рождения ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации она имеет право на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) в размере 466 000 рублей, который можно использовать на улучшение жилищных условий, на строительство дома. В начале 2023 года, когда проживала в <*****> УР, она решила использовать МСК, приобретя земельный участок, для последующего строительства жилого помещения. Она посоветовалась с кем-то из своих знакомых, ей посоветовали обратиться риэлтерское агентство «Жилфонд». В риэлтерском агентстве она сообщила, что желает приобрести земельный участок для строительства дома. Ей предложили приобрести земельный участок в <*****> УР, предоставили чертежи участка, точный адрес которого она не помнит, на участок перед покупкой не ездила. Она согласилась приобрести данный участок по цене 200 000 руб. Поскольку в её распоряжении не было указанной суммы, она договорилась с риэлтором, что сначала она оформит земельный участок в свою собственность, а после зачисления средств материнского капитала на банковский счет – рассчитается с продавцом участка. <дата> она и риэлтор встретились с продавцом земельного участка Т.*** в МФЦ <*****>, где подписали договор купли-продажи земельного участка, а также иные документы, необходимые для оформления права собственности. Риэлтор рассказал ей о том, что средства МСК можно «вывести» на ее банковский счет, за его «работу» необходимо будет заплатить 70000 рублей, а также 200 000 рублей – за земельный участок. Она согласилась с его предложением. <дата> по указанию риэлтора с пакетом документов, собранным им, она обратилась в КПК «КВ» в <*****>. В КПК «КВ» она написала заявление на выдачу ей целевого займа на строительство жилого дома на сумму 586 946 руб. 72 коп., понимая, что оформление займа необходимо для получения средств материнского капитала. Заем ей был одобрен, после чего вся указанная в заявлении сумма была перечислена на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк тремя суммами. Кроме того, для получения займа в Администрацию МО <***>» ею было заполнено уведомление о планируемом строительстве. Где именно она заполняла данное уведомление, как направляла в Администрацию - не помнит. В ноябре 2023 года она обратилась в Пенсионный Фонд, где написала заявление о распоряжении средствами МСК на погашение целевого займа, оформленного ею в КПК «КВ». Таким образом, задолженность по ее целевому займу была погашена. После получения денежных средств на банковскую карту она сразу перевела 270000 рублей, из которых 70000 рублей - за работу, 200000 рублей - за земельный участок, по банковским реквизитам, продиктованным ей риэлтором. Оставшиеся денежные средства она израсходовала на личные нужды и на содержание ребенка. Так, она приобрела стиральную машину, электрический чайник, микроволновую печь, мобильный телефон марки IPhone 13. В настоящее время средства МСК ею израсходованы полностью, стройматериалы для строительства дома она не приобретала. Весной 2023 года риэлтор говорил ей, что для одобрения целевого займа ей необходимо залить фундамент на земельном участке, на что она согласилась. С его слов, работников для проведения работ он подыщет сам. Через некоторое время риэлтор сообщил, что фундамент залит, за данную работу она должна ему 50 000 рублей, поэтому после получения займа она перевела ему еще 50 000 руб. Намерение осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке у нее как было, так и есть, и дом она планирует построить (т. 1 л.д. 118-120).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала, ранее данные показания полностью подтвердила, указав, что намеревалась и намерена в настоящее время осуществить строительство жилого дома на приобретенном ею земельном участке (т. 1 л.д.171).

В судебном заседании факт дачи указанных показаний следователю, их добровольность и содержание подсудимая в суде полностью подтвердила. Из вышеприведенных протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что данные показания она дала добровольно, с протоколами допросов ознакомилась, подписала их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ей были разъяснены права подозреваемой и обвиняемой, в том числе право знать, в чем она подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самой себя. Она также была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допроса подсудимой обеспечено участие защитника.

Существенных противоречий, ставящих их под сомнение, а равно самооговора подсудимой суд не усматривает, её показания не противоречат иной совокупности исследованных в суде доказательств и соответствуют им. С учетом изложенного, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Несмотря на частичное признание подсудимой вины в судебном заседании, факт совершения преступления, а также её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Н.***. в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ. Порядок и цели распоряжения средствами материнского (семейного капитала) установлены указанным Федеральным законом, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, которые, согласно ст.7 указанного Закона, могут быть использованы на улучшение жилищных условий. При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки на цели улучшений жилищных условий необходимо, чтобы все сделки, совершаемые лицом, получившим государственный сертификат, являлись действительными и имели своей целью порождение соответствующих правовых последствий. Так, при заключении договора займа лицо, получившее государственный сертификат, должно желать получить соответствующую сумму займа на приобретение (строительство) жилья, а также фактически получить соответствующую денежную сумму по этому договору. В том случае, если эти условия не соблюдены, данные сделки признаются мнимыми и, таким образом, условия реализации средств материнского (семейного) капитала, установленные Законом, фактически не соблюдены. Право собственности у держателей сертификата на материнский (семейный) капитал на средства материнского (семейного) капитала не возникает. Перечень направлений использования средств материнского капитала определён Законом исчерпывающим образом, на иные цели, в том числе, на «обналичивание» денежных средств, средства материнского (семейного) капитала направлены быть не могут. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1, являясь держателем государственного сертификата серии №*** на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.3 ст.2 ФЗ РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ путем обмана, и под предлогом оформления целевого займа с кредитным потребительским кооперативом «КВ» на строительство индивидуального жилого дома (объекта ИЖС), расположенного по адресу: <*****>, кадастровый №***, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, совершила хищение денежных средств федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в сумме 586946 руб. 72 коп., что является крупным размером. Денежные средства по МСК направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «КВ» с расчетного счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике. При получении заявления от владельца сертификата на распоряжение материнским капиталом, проверяют предоставленные им документы, правомерно ли выдано разрешение на строительство. В настоящее время ей известно, что ФИО1 ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, не возместила (т. 1 л.д. 44-55).

Согласно информации ОСФР по УР от 23 июня 2025 года денежные средства в счет возмещения ущерба от ФИО1 не поступали (т.2 л.д 58).

Свидетель Т.***. в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с целью «обналичивания» средств МСК, право на которое у нее возникло в связи с рождением третьего ребенка в 2018 году, она приобрела земельный участок по <*****> УР за 130000 рублей. В последующем указанный земельный участок она решила продать. Для этого она обратилась в риэлтерское агентство «Эверест» в <*****>. Покупателя на земельный участок не могли найти долгое время. В феврале 2023 года ей позвонили из риэлтерского агентства и сообщили о том, что нашли покупателя на земельный участок. Также ей было озвучено, что денежных средств у покупателя нет, но он обязуется в последующем выплатить всю сумму. Она на это согласилась, после чего договорились встретиться с покупателем, риэлтором в МФЦ <*****> для заключения договора купли-продажи земельного участка. Уже находясь в МФЦ, она узнала, что покупателем земельного участка является женщина по фамилии ФИО1. Они оформили необходимые документы, после этого ФИО1 она не видела. В октябре 2023 года риэлтор выдал ей наличные денежные средства в счет оплаты за проданный земельный участок, в каком размере, не помнит. В 2024 году в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 63).

Свидетель Д.***. – сестра подсудимой в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что во второй декаде октября 2023 года ей позвонила подсудимая и попросила ее выступить в качестве поручителя для оформления займа. В подробности оформления договора займа она не вдавалась, но на просьбу сестры согласилась. Они согласовали время и место встречи, встретились в конце второй декады октября 2023 года в КПК «КВ» по адресу: УР, <*****>. Когда она подошла, сестра уже была там, оформляла документы. Она передала свой паспорт сестре, её данные вписали в договор, она подписала документы и ушла. Для каких целей ФИО1 брала заем, ей не известно (т. 1 л.д. 104-108).

Свидетель А.*** в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2021 года работает агентом по продажам недвижимости в ООО <***>», расположенном по адресу: <*****>. В начале 2023 года в агентство обратилась Т.***. и сообщила о намерении продать земельный участок по адресу: УР, <*****> за 100000 рублей. После оформления всех документов, она выставила земельный участок на продажу, разместив объявление на сайтах «Авито» и «Дом Клик». Так как объявление не просматривалось в течение 1-2 месяцев, было принято решение об удалении объявления, о чем сообщили Т.***. В начале весны 2023 года Т.*** позвонила ей и попросила выставить данный земельный участок на продажу, поэтому ею вновь были выставлены объявления на тех же сайтах. В августе 2023 года ей позвонил мужчина, который представился М.***, сообщил о намерении купить земельный участок Т.***. и самостоятельно съездить в <*****> УР, чтобы посмотреть его. Ездил ли фактически покупатель на участок, ей не известно. Через какое-то время ей позвонил М.*** и сообщил, что желает приобрести земельный участок Т.***, однако, у него нет денежных средств для его покупки, а оплату он сможет внести после продажи своего имущества, о чем он готов был написать расписку. Т.***. согласилась продать земельный участок на указанных условиях. При оформлении документов по купле-продаже земельного участка участвовала ФИО1, с которой договорились о покупке земельного участка за 50-60 тысяч рублей. Затем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи земельного участка, ФИО1 была написана расписка, что денежные средства будут выплачены позже. После завершения сделки, примерно через 2-3 месяца, ФИО1 произвела оплату в полном объеме (т. 1 л.д. 60-61)

Свидетель О.*** в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2016 года по сентябрь 2023 года состояла в должности главы муниципального образования <***>». Земельный участок по адресу: <*****>, является угловым, находится на пересечении улиц <*****>. На указанном земельном участке никаких построек не имеется и строительные работы не планируются, так как там произрастает травяная и древесно-кустарниковая растительность (т.1 л.д. 62).

Свидетель М.*** в судебном заседании показала, что с марта 2025 года состоит в должности заместителя начальника отдела строительства и ЖКХ Администрации МО «<***> УР». Для начала индивидуального жилищного строительства граждане должны направить в Администрацию МО <***>» уведомление о планируемом строительстве. Заявление рассматривается в течение 7 дней. К уведомлению прилагается выписка из ЕГРН на земельный участок и паспорт заявителя. Уведомление проверяется на соответствие Правилам землепользования и застройки территории, на которой планируется строительство, при этом срок нахождения земельного участка в ведении заявителя, значения не имеет. По результатам рассмотрения уведомления Администрацией выдается уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Исходя из имеющихся в её распоряжении документов может сказать, что подсудимая ФИО1 обращалась в Администрацию 27.02.2023 лично, представив вместе с уведомлением о планируемом строительстве по адресу: УР, <*****>, на земельном участке с кадастровым номером №***, выписку из ЕГРН, копию паспорта и договора купли-продажи земельного участка. 28.02.2023 по ее уведомлению было вынесено решение о соответствии указанных в уведомлении параметров строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Свидетель Е.***. в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что на территории ФИО3 Республики имеется 19 офисов КПК «Касса Взаимопомощи», головной офис расположен по адресу: УР, <*****>, офис 1. Ежемесячно со всех офисов, расположенных на территории Удмуртской Республики, к ним поступают оригиналы документов, заключенных договоров займа и иные документы, которые хранятся в архиве. ФИО1 для оформления документов на получение займа обращалась в офис, расположенный по адресу: УР, <*****>, <дата>, предоставив весь необходимый пакет документов. После рассмотрения документов, потребительский заем ФИО1 был одобрен, а денежные средства зачислены на ее банковский счет тремя суммами <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 66-67).

Свидетель С.***. в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: УР, <*****>. Ее дом является первым при заезде на <*****>. За её домом у нее есть огород, огороженный забором. Летом 2023 года, вероятнее всего в июле, на земельном участке, расположенном возле ее огорода, ближе к дороге по <*****>, неизвестные люди начали строить фундамент. В первый день построили коробку из дерева, через некоторое время залили в нее фундамент. Она удивилась, поскольку под фундамент ничего не копали, коробка была поставлена на землю без подкопов. Более никаких работ на этом участке не проводилось (т. 1 л.д. 100-101).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России <***>» от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1, заключившей фиктивный договор займа с КПК «КВ», с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием подсудимой ФИО1 осмотрен земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: УР, <*****>, расположенный на перекрестке улиц <*****>. На земельном участке располагается фундамент размером 6м х 5м, по бокам обшитый листом ДСП. Иных построек на земельном участке не располагается. Со слов участвующей ФИО1, на земельном участке она находится впервые (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста И.***. осмотрен земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>. На земельном участке имеется ленточный фундамент размером 6м х 5м, шириной в пределах 0,4-0,42м, высотой - 0,3м. Строительство на участке не ведется, работы по присоединению к линиям электропередач не осуществляются; на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, сухая трава (т.1 л.д. 10-13);

- показаниями специалиста И.*** в ходе предварительного следствия, согласно которому работает в должности руководителя проекта ООО <***>» на протяжении трех лет; в 2009 году окончил ИжГТУ по специальности «Промышленное и гражданское строительство». <дата> он принимал участие в качестве специалиста при осмотре места происшествия на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <*****>. На указанном земельном участке имеется ленточный фундамент размерами 5м x 6м, шириной 0,4-0,42м, высотой - в пределах 0,3м. Визуально наблюдаются просадки в горизонтальной плоскости фундамента, имеются множественные трещины в фундаменте. Фундамент выполнен без срезки растительного слоя грунта. Визуально армирование не определить. При осмотре участка можно сделать вывод о том, что изготовление смеси для заливки бетона производилось на месте вручную, без привлечения специализированной техники. При зафиксированных геометрических размерах фундамента, объем бетонной смеси, затраченной на изготовление фундамента, составляет 2,64 куб.м., что в переводе на стоимость по нынешним ценам составляет около 18000 рублей. С учетом указанных данных, дом на данном фундаменте построен быть не может (т.1 л.д. 94-95);

- копией договора купли-продажи от <дата> между Т.*** и ФИО1, согласно которому последняя в собственность приобрела от Т.***. земельный участок, находящийся по адресу: УР, <*****>, кадастровый №*** площадью 1300+/-25кв.м. за 200 000 рублей с условием расчета по договору после государственной регистрации права (т.1 л.д. 65);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Е.***. в офисе КПК «Касса Взаимопомощи» по адресу: УР, <*****>, офис 1, изъяты документы, послужившие основанием для получения целевого займа и средств материнского капитала ФИО1: платежные поручения от <дата>, копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сери №***, заявление ФИО1 на выдачу потребительского займа, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства; договор купли-продажи земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №***, чеки о приобретении строительных материалов, фотография фундамента всего на 21 листе (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля М.***. в кабинете №*** Администрации МО <***>» из папки «Уведомления о планируемом строительстве» том №*** (<дата>-11.04.20203) изъяты: уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции ИЖС от <дата> №***-ru№***; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:22:062001:762, копия паспорта на имя ФИО1, выписка из ЕГРН на указанный выше земельный участок, всего на 9 листах (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием подсудимой в служебном кабинете №*** ОП <***>» по адресу: УР, <*****>, осмотрены документы, изъятые в ходе выемок от <дата> у свидетеля Е.***. и <дата> у свидетеля М.*** В ходе осмотра зафиксировано содержание изъятых документов, в том числе: заявление ФИО1 от <дата> о приеме её в члены КПК «Касса Взаимопомощи»; заявление ФИО1 от <дата> на выдачу потребительского займа сроком на 2 месяца в размере 586946,72 руб.; заявление Д.***. от <дата> о согласии быть поручителем ФИО1 по договору займа, заключенному с КПК «Касса Взаимопомощи» в размере 586 946,72 руб.; договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» между ФИО1 и КПК «Касса Взаимопомощи» №*** от <дата> на 586 946,72 руб. на срок 2 месяца; график платежей по договору займа №*** от <дата> с датой погашения – <дата>; договор поручительства между Д.*** и КПК «Касса Взаимопомощи»; обязательство ФИО1 о намерении улучшить жилищные условия и направить средства по договору займа №*** от <дата> на строительство жилого дома по адресу: УР, <*****>, не направлять средства на иные нужды; расписка ФИО1 от <дата> о том, что в случае введения в заблуждение, обмана, предоставления подложных документов, недостоверной информации, кооператив инициирует привлечение её к уголовной ответственности по ст. ст. 159.1, 159.2 УК РФ; копия государственного сертификата на МСК серии №***, выданного <дата> на имя ФИО1 на сумму 466 617 руб.; копия договора купли-продажи земельного участка по адресу: УР, <*****> с кадастровым номером №*** между Т.***. и ФИО1; уведомление о планируемом строительстве ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: УР, <*****> от <дата>; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от <дата>, выданного ФИО1; копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 18№***; копия подтверждения о получении ФИО1 уведомления о соответствии; копии платежных поручений №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата> о перечислении со счета КПК «КВ» на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере 586 946,72 руб.; копии чеков о приобретении строительных материалов за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – цемента, блоков стеновых мелких, кирпича, поддонов, арматуры, сетки кладочной на общую сумму 94 106 руб. 94 коп.; фотографии фундаментального строения, копия паспорта ФИО1 Участвующая ФИО1 в ходе следственного действия подтвердила, что в осматриваемых документах стоят подписи, похожие на ее (т.1 л.д. 79-90);

- копиями выписок из ЕГРН от <дата> о переходе прав, об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, о правах ФИО1 на объекты недвижимости от <дата>, согласно которым данный земельный участок с 26.06.2012 по 20.12.2018 находился в собственности Р.***., с 20.12.2018 по 11.02.2019 – В.***., с 11.02.2019 по 16.02.2023 – Т.***., с 16.02.2023 по настоящее время – ФИО1, который приобретен ею на основании договора от <дата>. В отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Т.***. с <дата> после государственной регистрации права (т.1 л.д. 179-180, 181-184, 237);

- копией решения №*** от <дата> ГУ – Управления Пенсионного Фонда в г. Можге УР (межрайонного) о выдаче на основании заявления ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466617 руб. в связи с рождением первого ребенка Э.***, <дата> года рождения (т.1 л.д. 187);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №*** на сумму 466617,00 руб. на имя ФИО1, удостоверяющего право последней на его получение в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (т.1 л.д. 186);

- копией заявления ФИО1 от <дата> о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) №*** путем направления средств в размере 586 946 руб. 72 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В заявлении содержится отметка и подпись ФИО1 о предупреждении её об ответственности за достоверность представленных сведений о целях расходования, указанных в заявлении (т.1 л.д. 188-189);

- копиями расширенных выписок по счету №*** на имя ФИО1 за период с 18 по <дата>, согласно которым <дата> произведена операция зачисления на сумму 50 000 руб. от КПК «КВ», <дата> - две операции зачисления на суммы 50 000 руб. и 486 946,72 руб., соответственно, от КПК «КВ (т.1 л.д. 190, 191);

- копией постановления Администрации МО <***>» №*** от <дата> о присвоении земельному участку с кадастровым номером №*** почтового адреса: <*****> (т.1 л.д. 192);

- копией уведомления ФИО1 о планируемом строительстве от <дата> на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: УР, <*****>, площадью 100 кв.м. со схематическим изображением планируемого строительства (т.1 л.д. 193-194);

- копией уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <*****>, №***-ru№*** от <дата>, выданного Администрацией МО «<***> УР» ФИО1 сроком до <дата> (т.1 л.д. 195);

- копией договора потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» №*** от <дата>, заключённого между ФИО1 и КПК «Касса Взаимопомощи», по условиям которого подсудимой предоставлен целевой заем в размере 586 946,72 руб. на срок 2 месяца до <дата> под 21,6% годовых на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***. Условиями договора займа предусмотрен его возврат одним единовременным платежом в размере 608 076,8 руб. (т.1 л.д. 196-198);

- копиями платежных поручений №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата> о перечислении в указанные дни КПК «Касса Взаимопомощи» на банковский счет ФИО1, соответственно, 50 000 руб., 50 000 руб., 486946,72 руб. по договору потребительского займа №*** от <дата> (т.1 л.д. 201, 202, 202 оборот);

- копией решения руководителя ОСФР по УР №*** от <дата> об удовлетворении заявления ФИО1 от <дата> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 586 946,72 руб. (т.1 л.д. 199);

- копией платежного поручения №*** от <дата> о перечислении ОСФР по УР КПК «КВ» денежной суммы в размере 586946,72 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа №*** от <дата> (т.1 л.д. 200);

- выпиской по счету №***, открытому на имя ФИО1, согласно которой произведены три операции зачисления за 18 и <дата> на 50 000 руб., 50 000 руб., 486 946,72 руб.; операции перевода 270 000 руб. за <дата> и 273 682,23 руб. за <дата> (т.1 л.д. 204-212);

- выпиской по счету «Накопительный счет» №***, открытому на имя ФИО1, согласно которому <дата> произведена операция зачисления на сумму 270 000 руб., в тот же день – списания на указанную сумму; <дата> - операция зачисления на сумму 273 682,23 руб., в последующем - операции списания на различные суммы, операция списания на сумму 244 063, 15 руб. за <дата> (т.1 л.д. 213-215);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <*****>, вещей и предметов, принадлежащих подсудимой не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом обыска от <дата> с фототаблицей, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, ФИО1 указала на бытовую технику - микроволновую печь марки «DEXP» модель ES-70; электрический чайник марки MAXTR ONIC electronics; стиральную машину марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К; мобильный телефон марки iPhone 13, которые она приобрела на средства материнского капитала, последние в ходе обыска изъяты (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска бытовая техника, приобретенная ФИО1 на средства материнского (семейного капитала): микроволновая печь марки «DEXP» модель ES-70; электрический чайник марки MAXTR ONIC electronics; стиральная машина марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К; мобильный телефон марки iPhone 13, которые, со слов участвующей, она приобрела в 2023 году на средства МСК (т. 1 л.д. 141-144);

- постановлением от <дата>, которым микроволновая печь марки «DEXP» модель ES-70; электрический чайник марки MAXTR ONIC electronics; стиральная машина марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К; мобильный телефон марки iPhone 13, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение подсудимой (т.1 л.д. 146).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления доказанной в полном объеме.

Так, проанализировав признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в её пользу, судом по делу не установлено.

У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного следствия о заключении займа с целью получения средств МСК, подсудимая ФИО1 оговорила себя, поскольку её вина установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Показания подсудимой, частично признавшей свою вину, показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ею показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимой, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимой не имели.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, о применении в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, несмотря на занятую ею позицию о частичном признании вины, в совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Так, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены показаниями подсудимой, которые подтверждаются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего Н.***., показавшей о том, что средства МСК собственностью лиц, их получивших не являются, подлежат направлению на цели, указанные законом путем заключения непротиворечащих закону сделок, личном обращении ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами МСК; свидетеля Т.***. об обстоятельствах продажи принадлежащего ей земельного участка по адресу: УР, <*****> ФИО1 через риэлтора без уплаты за него покупателем денежных средств; свидетеля А.***. об обращении к ней Т.*** с целью продажи земельного участка и договоренности с покупателем о его покупке без выезда на место его нахождения, продаже при условии передачи денежных средств после их получения подсудимой; свидетеля С.***. о заливке фундамента на земельном участке подсудимой летом 2023 года, непосредственно на землю; протоколами осмотров места происшествия от 19 марта 2023 года и от 20 апреля 2025 года, которым зафиксировано наличие на земельном участке ленточного фундамента размером 6м х 5м., отсутствия каких-либо коммуникаций и строительных материалов; показаниями специалиста И.***, подтвердившего невозможность осуществления строительства жилого дома на возведенном фундаменте ввиду заливки того без срезки растительного слоя грунта и объема использованной бетонной смеси.

Согласно п.1, 2, 3 ст.2 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с ч.1, 3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, получив 03 ноября 2020 года государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №*** на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 в размере 466617 рублей, 14 февраля 2023 года, не имея намерений осуществить строительство жилого дома и улучшить таким образом жилищные права свои и несовершеннолетней дочери, в связи с рождением которой она получила право на меры государственной поддержки, заведомо зная о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, на основании договора купли-продажи без уплаты его стоимости, приобрела земельный участок, кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>.

После чего 28 февраля 2023 года с целью получения целевого займа на строительство жилья получила в Администрации МО №*** уведомление о соответствии указанного в уведомлении планируемого строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке №***ru№***.

Далее ФИО1, не имея намерений осуществить строительство на приобретенном земельном участке, с целью получения средств МСК, 18 октября 2023 года заключила с КПК «КВ» мнимый Договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» №*** на сумму средств материнского (семейного) капитала – 586 946,72 руб. на короткий срок - 2 мес. с 18 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года, указав цель его получения (на строительство индивидуального жилого дома), на основании которого по платежным поручениям№*** от <дата>, №№***, 300 от <дата> с банковского счета КПК «КВ» денежные средства в сумме 586 946,72 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1. Денежные средства, полученные ФИО1 по целевому займу на строительство жилья были использованы ею на уплату цены по договору купли-продажи земельного участка Т.***., а также на личные нужды, при этом каких-либо мер по строительству жилого дома подсудимая не предпринимала и не намеревалась предпринимать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» №*** от <дата> был заключен ФИО1 с КПК «КВ» лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия – осуществления на средства потребительского займа строительства индивидуального жилого дома.

Возведение неустановленными лицами летом 2023 года на земельном участке фундамента, на котором, со слов специалиста И.***., возведение жилого дома невозможно, ввиду осуществления его без срезки растительного слоя грунта и объема использованной бетонной смеси, по мнению суда об обратном не свидетельствует, поскольку указанный фундамент (его фотографии) были необходимы ФИО1 для заключения целевого займа на строительство жилья с КПК «КВ». Возведение жилого дома после приобретения ФИО5 земельного участка не осуществлялось, строительные материалы не приобретались, целевые денежные средства, полученные по договору займа от 18 октября 2023 года от КПК «КВ» на улучшение жилищных условий не направлялись.

09 ноября 2023 года ФИО1 с целью погашения задолженности по мнимому целевому договору займа от 18 октября 2023 года, заключенному с КПК «КВ», предоставила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР заведомо ложные и недостоверные сведения об имеющем значении юридическом факте – намерении улучшить жилищные условия путем осуществления строительства с использованием заемных средств по мнимому договору потребительского займа №*** от 18 октября 2023 года, в результате чего денежные средства в размере 586 946,72 руб. <дата> были перечислены с казначейского счета Отделения Фонда пенсионного страхования РФ по УР на банковский счет КПК «КВ» для погашения задолженности ФИО1 по указанному договору потребительского займа.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом или иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых Пенсионным Фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала.

Вопреки доводам защиты, исследованными доказательствами установлено, что все действия – заключение договора купли-продажи земельного участка с Т.***. без его осмотра и уплаты денежных средств в феврале 2023 года, последующее получение в Администрации МО «МО <*****> УР» уведомления о соответствии планируемого строительства основным параметрам, носили лишь одну цель – одобрение и получение мнимого целевого займа в КПК «КВ» на строительство жилья, необходимого ФИО1 для получения средств МСК.

Довод подсудимой о том, что она подверглась обману со стороны риэлтора, убедившего её о законности получения средств материнского капитала, не может быть принят во внимание потому, что при подаче заявления на распоряжение средствами материнского капитала (что ФИО1 делала лично) сотрудником Фонда пенсионного и социального страхования РФ был разъяснен исчерпывающий перечень целей его расходования, а ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений о целях расходования, указанных в заявлении (т. 1 л.д. 188-189).

Тот факт, что ФИО1 приобретен земельный участок, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, а законом срок такого строительства с использованием средств материнского капитала не ограничен, она может построить дом в любой момент, также не свидетельствует о её невиновности, поскольку материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, установлено, что средства материнского капитала были израсходованы на иные цели – расчеты с контрагентами по договорам (Т.***., риэлтором), приобретение земельного участка, бытовой техники.

Приобретение земельного участка способом улучшения жилищных условий подсудимой не является и об указанном не свидетельствует, поскольку способ улучшения жилищных условий прямо определен законом как приобретение или строительство жилого помещения, к которому приобретение земельного участка отношения не имеет. При этом, как установлено в судебном заседании, возведение на земельном участке строения, похожего на фундамент, таковым, по сути не является, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля С.***. в ходе предварительного следствия, показавшей, что фундамент заливали, не копая под него землю (т.1 л.д. 100-101), специалиста И.*** (т.1 л.д. 94-95) о строительстве фундамента без срезки растительного грунта и невозможности возведения на нем индивидуального жилого дома. Представленные для получения займа чеки о приобретении строительных материалов в период с мая по октябрь 2023 года не свидетельствуют об их приобретении подсудимой, равно как и об использовании средств МСК на строительство индивидуального жилого дома, так как их приобретение осуществлено в период, предшествующий заключению договора займа с КПК «КВ». Кроме того, общая сумма затрат, указанная в чеках (94 106 руб. 94 коп.) почти в два раза превышает уплаченную подсудимым риэлтору сумму за возведение фундамента, которая, согласно её показания, составила 50 000 руб.

Не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 имела право на получение средств материнского капитала, а представителю Фонда пенсионного и социального страхования были сообщены достоверные сведения о получения целевого займа. Предоставление достоверных сведений (о получении целевого займа) для получения материнского капитала явилось способом совершения хищения. Состав настоящего преступления состоит в обмане в виде предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о намерении расходования средств материнского капитала на строительство жилого дома, получения его не для целей, прямо предусмотренных законом, а для удовлетворения иных личных нужд.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер причиненного ущерба Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР составил 586 946,72 руб.

Так, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о намерении осуществить строительство на приобретенном ею земельном участке, суд относит их к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку способ улучшения жилищных условий прямо определен законом как приобретение или строительство жилого помещения, на которые средства материнского (семейного) капитала подсудимой в конечном итоге израсходованы не были.

Таким образом, суд с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иные составы преступлений, постановления в отношении нее оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимой ФИО1, отсутствия у неё жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: частичное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему (том 1 л.д. 109-110), участие в следственных действиях – обысках, осмотре места происшествия, осмотре документов и предметов, в ходе которых подсудимая подтвердила свои показания в части личного оформления и подписания документов, которые явились основанием для получению ею денежных средств, приобретения земельного участка без его осмотра перед покупкой, расходования денежных средств на приобретение бытовой техники и мобильного телефона, которые в последующем изъяты и приобщены к уголовному делу, использованы в качестве доказательств по делу, дачу в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые в последующем она подтвердила в судебном заседании; наличие на иждивении <***><дата> года рождения; положительную характеристику подсудимой по месту жительства; состояние здоровья близкого подсудимой лица – отца, проживающего совместно с ней (т.1 л.д. 243).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных о её личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что назначение иных, более мягких видов наказания – штрафа и принудительных работ не повлекут достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой в законопослушную сторону, предупреждение совершения ею новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, помимо прочего, может негативно отразится на условиях жизни как самой подсудимой, так и членов её семьи, в том числе <***> которую подсудимая воспитывает одна.

При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей судом наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 586 946,72 руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР причинен имущественный вред на общую сумму 586 946,72 руб.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Н.*** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159.2 УК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 586 946, 72 руб.

Вещественные доказательства: документы, изъятые <дата> в офисе КПК «Касса взаимопомощи» по адресу: УР, <*****> офис 1 в количестве 21 листа на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение хранения последнего; документы, изъятые <дата> в кабинете 55 Администрации МО <***>»» по адресу: УР, <*****>, переданные на хранение свидетелю М.*** – на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности в Администрацию МО <***>» с освобождением свидетеля от обязанностей по их хранению; микроволновая печь марки «DEXP» модель ES-70, электрический чайник марки MAXTR ONIC electronics, стиральная машина марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К, мобильный телефон марки iPhone 13 – на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 с освобождением её от обязанностей по их хранению.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> наложен арест на имущество ФИО1: микроволновую печь марки «DEXP» модель ES-70 стоимостью 4200 руб., стиральную машину марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К стоимостью 5 000 руб., мобильный телефон марки iPhone 13 стоимостью 30990 руб., а также денежные средства в сумме 586 946 руб. 72 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на её имя.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимой в пределах суммы удовлетворенных исковых требований – 586 946 руб. 72 коп., а именно: на микроволновую печь марки «DEXP» модель ES-70 стоимостью 4200 рублей; стиральную машину марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон марки iPhone стоимостью 30990 рублей, денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя подсудимой: в ПАО «<***>» №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>; в АО <***>» №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>; в АО <***>» №***, открытый <дата>; в ПАО <***>» №***, открытый <дата>; в ООО «<***>» №***, открытый <дата>.

Заявление адвоката Овчинникова Н.В., защищавшего подсудимую ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимая заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорила. С учетом имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, просила освободить её от несения процессуальных издержек.

Учитывая, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, необходимость возмещения ущерба в размере, определенном настоящим приговором, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении её малолетней дочери, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, изъятые <дата> в офисе КПК «Касса взаимопомощи» по адресу: УР, <*****> офис 1 в количестве 21 листа на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение хранения последнего; документы, изъятые <дата> в кабинете 55 Администрации МО <***> УР» по адресу: УР, <*****>, - возвратить законному владельцу Администрации МО <***>» с освобождением свидетеля М.*** от обязанностей по их хранению; микроволновую печь марки «DEXP» модель ES-70, электрический чайник марки MAXTR ONIC electronics, стиральную машину марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К, мобильный телефон марки iPhone 13 – возвратить законному владельцу ФИО1 с освобождением её от обязанностей по их хранению.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 586 946 рублей 72 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 586 946 рублей 72 копейки.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> в пределах 586 946 рублей 72 копеек: микроволновую печь марки «DEXP» модель ES-70 стоимостью 4200 рублей; стиральную машину марки «SAMSUNG» модель DC 68-01776К стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон марки iPhone 13 стоимостью 30990 рублей, денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя подсудимой в ПАО <***>» №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>; в АО <***>» №***, открытый <дата>, №***, открытый <дата>; в АО «<***>» №***, открытый <дата>; в ПАО «<***>» №***, открытый <дата>; в ООО <***>» №***, открытый <дата>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Овчиникову Н.В. за оказание юридической помощи, о чем вынести соответствующее постановление. Подсудимую ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от несения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина