Приговор № 1-36/2019 1-587/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Барсегян А.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Лариным С.А., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, <данные изъяты> Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительно характеризующее подсудимого данные, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. Суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Основания для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяц, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественнее доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Еронин Николай Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |