Приговор № 1-620/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-620/2017

№ (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимого х,

защитника – адвоката х,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего у ИП х флористом, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут х, находясь в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А»: упаковку пива «Жигулевское Оригинальное» 0,47 л ст/б 4,7% шт., в количестве 20 бутылок, стоимостью 22, 54 рублей за бутылку, без учета НДС, на общую сумму 450 рублей 80 копеек, без учета НДС, после чего х, с похищенным с места преступления попытался скрыться, но в этот момент его преступные действия стали известны продавцу – х, которая попыталась пресечь противоправные действия х х осознавая, что его преступные действия стали известны другому лицу, реализую внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии х, с места преступления попытался скрыться, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 450 рублей 80 копеек без учета НДС, чтобы им распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, причины не явки суду не сообщил, в материалах уголовного дела имеются сведения, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого х по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д. 67, 68), проживает у своего работодателя, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

х совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности х, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу х изменить с «заключения под стражу» на подписку о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен (ст.1064 ГК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с х в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба 180 (сто восемьдесят) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства: устав ООО «Камелот-А» (л.д. 40-48), справка об ущербе (л.д. 49), товарная накладная (л.д. 50), СД-диск (л.д. 51), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь