Решение № 2-671/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-671/2024

Дело № 2-671/2024

УИД 42RS0006-01-2023-002306-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**,** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составила 317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. По состоянию на **.**,** общая задолженность составила 19 133,66 рубля, из них 18 717,54 рублей- просроченная ссудная задолженность, 416,12 рублей –неустойка на просроченную ссуду. ФИО1 умер **.**,**.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 19 133,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,35 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.91).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кемерово (л.д. 124).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от **.**,**. и индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 была предоставлена карта «Халва» с кредитным лимитом 30 000 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 16-19, л.д. 25, л.д. 27).

Истец обязательства по кредитному договору исполнил, однако ФИО1 допустил образование задолженности по выплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 21-23, л.д. 29-31).

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Совкомбанк» подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 19 133,66 рубля, из которых 18 717,54 рублей – просроченная ссудная задолженность, 416,12 рублей- неустойка на просроченную ссуду. (л.д. 29-31).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 умер **.**,**. (л.д. 35). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № **. (л.д. 55-88). За принятием наследства по закону на имущество умершего обратился сын ФИО3 (л.д.57).

**.**,** ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- право на страховую выплату в размере 153 336,04 рублей, подлежащей выплате наследникам наследодателя, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

-право на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- право на страховую выплату в размере 389 726,41 рублей, подлежащей выплате наследникам наследодателя, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

- право на страховую выплату в размере 197 560 рублей, подлежащей выплате наследникам наследодателя, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.83-84).

**.**,** ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры на дату **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровая стоимость которого на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.

- жилой дом, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью на **.**,** <данные изъяты> рублей (л.д.86 оборот).

Иного имущества судом не установлено.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений закона и разъяснений, ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 19 133,66 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 765,35 рублей (л.д. 42), таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 765,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № **) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 19 133,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 18 717,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 416,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,35 рублей, а всего взыскать 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 01 копейку.

Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиком – не более 2 545 132,53 рублей, с учетом иных долгов ФИО1, взыскиваемых за счет ее наследственного имущества и не учтенных настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2024 года