Приговор № 1-185/2019 1-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2019

Дело №1-5/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 10 февраля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи: - тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и два других лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство до их розыска (далее другие лица), 15.12.2018 г. в период с 10 часов до 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 и другие лица, в вышеуказанные день и время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, незаконно похитили из указанного выше магазина, принадлежащие ООО «Агроаспект» 2 банки кофе Эгоист Платинум объемом 100 гр. Каждая стоимостью 476 рублей за банку на общую сумму 952 рубля, 4 набора конфет Мерси шоколадный мусс весом 210 гр. каждый стоимостью 287 рублей за набор на общую сумму 1.148 рублей, 4 набора конфет Мерси Ассорти весом 210 гр. каждый стоимостью 287 рублей за набор на общую сумму 1.148 рублей, 2 шоколадки Максфан Взрывная карамель весом 160 гр. каждая стоимостью 114 рублей за шоколадку общей стоимостью 228 рублей, банку кофе БУШИДО премиум объемом 100 гр. стоимостью 468 рублей, банку кофе ИГОИСТ НОИР объёмом 100 гр. стоимостью 386 рублей, которые не оплачивая вынесли из магазина, распорядились ими, чем причинили ООО «Агроаспект» ущерб на общую сумму 4.330 рублей.

Кроме того, ФИО1 и другие лица, 15.12.2018 г. в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» №, ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 и другие лица в вышеуказанные день и время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, незаконно похитили из указанного выше магазина, принадлежащие ООО «Агроаспект» 3 набора конфет Мерси молочный шоколад весом 210 гр. каждый стоимостью 286 рублей за набор на общую сумму 858 рублей, 7 наборов конфет Мерси Ассорти весом 210 гр. каждый стоимостью 286 рублей за набор на общую сумму 2.002 рублей, 3 набора конфет Мерси шоколадный мусс весом 210 гр. каждый стоимостью 286 рублей за набор на общую сумму 858 рублей, которые не оплачивая вынесли из магазина, распорядились ими, чем причинили ООО «Агроаспект» ущерб на общую сумму 3.718 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 15.12.2018 г. он предложил ФИО12 и её сыну похитить из магазина «Пятерочка» конфеты и кофе. ФИО12 согласились. Оговорив детали, они зашли в магазин, ФИО12 пошли в одну сторону торгового зала, а он в другую. Похитив шоколад, он вышел на улицу, где были ФИО12. Сложив похищенное им и О-выми в пакет, они в втроем решили совершить хищение из другого магазин «Пятерочка» и пришли в магазин, расположенный недалеко. В магазине он ходил отдельно от ФИО12. Похитив кофе, он вышел на улицу, где уже были ФИО12. Сложив похищенное им и ФИО13 в один пакет, они отошли от магазина. В какой-то момент он ушел от ФИО12, но был задержан(т.1 л.д.174-178,185-189).

В ходе предварительного расследования подозреваемый и обвиняемый ФИО10 показал, что 15.12.2018 г. в г. Можайске он с матерью и ФИО1, из двух магазинов «Пятерочка» украли наборы конфет, шоколад, кофе, а когда ФИО1 ушел от них, их с похищенным задержал директор магазина(т.1 л.д.240-244,251-255).

В ходе предварительного расследования подозреваемая и обвиняемая ФИО9 показала, что 15.12.2018 г. в г. Можайске ФИО1, ей и её сыну предложил из магазина «Пятерочка» похитить конфеты и кофе. Она и сын согласились. Оговорив детали, они зашли в магазин, где она с сыном пошла в одну сторону торгового зала, а ФИО1 в другую. Похитив наборы конфет и шоколад, она с сыном вышла из магазина. Вскоре вышел ФИО1. Сложив похищенное в один пакет, они втроем решили совершить хищение из другого магазина «Пятерочка». Втроем они прошли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко. ФИО1 ходил по торговому залу, отдельно от неё и сына. Похитив наборы конфет, она с сыном вышла из магазина. Вскоре за ними вышел ФИО1. Похищенное сложили в один пакет. Потом ФИО1 ушел от них, а их с похищенным задержал директор магазина(т.1 л.д.212-216,225-227).

Вину ФИО1 по краже из магазина «Пятерочка» № подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что 15.12.2018 г. около 11 часов 20 минут, просматривая камеры видеофиксации торгового зала магазина № о увидел, как мужчина (ФИО1), женщина (ФИО12) и молодой человек (ФИО12), похитили товар. Он догнал ФИО12 у которых были похищенные кофе, наборы конфет. Инвентаризации подтвердила хищение кофе, наборов конфет, шоколада на сумму 4.330 рублей. ФИО12 подтвердили совершение кражи(т.1 л.д.112-115).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - заявление директора магазина «Пятерочка» №, с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые 15.12.2018 г. в 11 час. 20 мин. из магазина похитили товар на сумму 4.330 руб.(т.1 л.д.2); - протокол осмотра 15.12.2018 г. магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроаспект», по адресу: МО, <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяли похищенное(т.1 л.д.3-10); - акт инвентаризации от 15.12.2018 г. с данными о похищенном(т.1 л.д.23); - справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.24); - протокол осмотра 17.04.2019 г. видеозаписи хищения(т.1 л.д.77-84), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.86-87); - похищенный товар, признанный вещественным доказательством(т.1 л.д.98-99).

Вину ФИО1 в хищении из магазина «Пятерочка» № подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что в магазине «Пятёрочка» № ООО «Агроторг» 15.12.2018 г. около 11 часов 54 минут её заместитель сообщил ей, что просматривая камеры видеофиксации он увидел хищение товара мужчиной, женщиной и молодым человеком. Мужчина был задержан. Ревизия подтвердила хищение наборов конфет на сумму 3.718 руб.(т.1 л.д.142-144).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - заявление зам. директора магазина с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые 15.12.2018 г. в 11 час. 54 мин. из магазина похитили товар на сумму 3.718 руб.(т.1 л.д.35); - протокол осмотра 15.12.2018 г. магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: МО, <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, изъяли похищенное(т.1 л.д.36-41); - акт инвентаризации от 15.12.2018 г. с данными о похищенном(т.1 л.д.44); - справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.45); - протокол осмотра 17.04.2019 г. видеозаписи хищения(т.1 л.д.77-84), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.86-87); - похищенный товар, признанный вещественным доказательством(т.1 л.д.98-99).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им двух квалифицированных краж: - подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корысти, для личной наживы, тайно похитил имущество потерпевших, причинив им ущерб.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет оснований считать, что ФИО1 себя оговорил в ходе предварительного расследования.

Деяния, совершенные ФИО1 в которых он виновен, суд квалифицирует каждое по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, степень участия и роль подсудимого в совершенных преступлениях, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, возврат похищенного, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений.

Отягчает наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, судим на момент совершения преступлений(т.1 л.д.150-156,159-164,166-167,169-170,172-173).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку есть ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети части от максимального срока избранного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, состояние его здоровья, суд учитывает при определении конкретных размеров наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии со ст.ст.98,108,110,255,299 УПК РФ, избирает подсудимому меру пресечения, заключение под стражу, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, дают достаточные основания полагать, что подсудимый, может скрыться от суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке.

Судья:

Копия верна__________