Решение № 2А-2336/2020 2А-2336/2020~М-2288/2020 М-2288/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2336/2020

Дело № 2а-2336/20

УИД 22RS0067-01-2020-003298-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Юркиной И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Центр СДО» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр СДО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 720 руб. 50 коп..

По мнению административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока, чем нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что копия постановления, исполнительный документ и акт были направлены в адрес взыскателя первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем, в связи с не получением взыскателем почтового отправления оно вернулось обратно в отдел, все документы были направлены повторно взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа не истек, права административного истца ею не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому края в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Центр СДО» взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 720 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины 200 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу общества о взыскании задолженности.

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки и операторам связи.

По полученным ответам имущество у должника отсутствует, имеет счета коммерческих банках, однако денежных средств на счетах не имеется, доход не получает, постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, о чем судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается реестром простых писем и почтовой накладной, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы повторно направлены в адрес взыскателя, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес направлены судебным приставом с нарушением установленного законом срока.

Между тем, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом в адрес взыскателя, негативных последствий для административного истца несоблюдение судебным приставом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло, оригинал исполнительного документа взыскателем получен и на момент обращения в суд уже находился у него, что не оспаривается, препятствий для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не было, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, исполнительный документ мог быть им повторно предъявлен, срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца в пределах избранного им способа защиты нарушенного права следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Центр СДО» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко