Приговор № 1-64/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретарях Мосиковой Р.Ш., Исхаковой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №388 выданного 11.01.2007г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера № 001205 от 22.09.2017г.,

с участием потерпевшего Т. С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК Российской Федерации дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в своей квартире <адрес>, куда пришел Т. С.Н., после чего между ФИО1 и Т. С.Н. возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взял в руки деревянную бейсбольную биту и нанес ею Т. С.Н. один удар <данные изъяты>, затем нанес битой Т. С.Н. два удара по <данные изъяты> и три удара по <данные изъяты>, один удар пришелся в область <данные изъяты>. В результате бейсбольная бита треснула, после чего подсудимый ФИО1 прекратил свои действия. В результате действий ФИО1 потерпевшему Т. С.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №739/2017 (М) от 24.07.2017г., причинены: <данные изъяты>, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21) дня (согласно пункта 7.1 Приказа №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Т. С.Н. не возражал рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ломшин М.Г. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу дознание проведено в сокращенной форме (л.д.57,78). Обвинение подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования потерпевшего Т. С.Н. (л.д.43-44), свидетелей И. Н.В.( л.д.15), свидетеля Г. С.С. ( л.д.16), заявлением Т. С.Н. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное ( л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, из которой изъята бейсбольная бита ( л.д. 9-13), заключением судебно-медицинской экспертизы №739/2017(М) от 24.07.2017г., протоколом осмотра предметов и признании бейсбольной биты вещественным доказательством ( л.д.33-38).

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующим признаком преступления является совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый при умышленном причинении потерпевшему Т. С.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, использовал деревянную бейсбольную биту, обнаруженную впоследствии на месте преступления, и приобщенную в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления являлось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему Т. С. Н. в ходе возникшей между ними ссоры.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, следует, что ФИО1 на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у подсудимого малолетнего ребенка, <дата> года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места работы и жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления у подсудимого не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать одну вторую срока, предусмотренного санкцией части 2 п. «з» статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия семейных отношений, трудоустройства подсудимого на постоянной основе, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением осужденного следует возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то есть на межрайонную Уголовно-исполнительную инспекцию по Пролетарскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - деревянная бейсбольная бита подлежит уничтожению как орудие преступления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316, 317, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в установленные указанным органом сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением ФИО1 возложить на межрайонную Уголовно-исполнительную инспекцию по Пролетарскому району ФКУ УФСИН России по Республике Мордовия.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную бейсбольную биту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Лямбирский районный суд, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья подпись Н.Н.Мельникова