Решение № 2-1433/2018 2-1433/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1433/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 *** районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., с участием прокурора Тунгусова С.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Иркутской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Иркутской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** она была принята на работу к ответчику на должность секретаря руководителя *** разряда. *** уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения была беременна. С момента наступления беременности до *** она проживала на территории Турции с мужем - гражданином Турции. Узнав о своем положении, она известила работодателя, направив в его адрес почтой письменное заявление о восстановлении на работе., указав о своей беременности на момент увольнения. Работодатель дополнительно запросил нотариально удостоверенный перевод медицинской справки на русский язык. *** она прилетела в Россию и *** обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе. На ее обращение от ответчика получен официальный отказ *** по причине отсутствия у работодателя информации о ее беременности на момент увольнения. Незаконным отказом работодателя ей причинен моральный вред. Так, в настоящее время лишена возможности трудоустроиться и фактически лишена средств к существованию, в то время как на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просит суд признать незаконным приказ *** от *** об увольнении, восстановить на работе в должности электромонтера по ремонту воздушных линий, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** по ***, в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

При подаче искового заявления истцом также подано заявление о пропуске срока для обращения в суд, поскольку находясь на территории иностранного государства, была лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что на момент увольнения была беременна, о чем узнала, уже находясь на территории иностранного государства. Узнав о своей беременности, уведомила об этом работодателя по электронной почте, поскольку в период с *** по *** она постоянно проживала на территории Турции. До *** года, то есть до момента получения вида на жительство в Турции, она в медицинское учреждение не обращалась, поскольку не имела вида на жительство, не владеет турецким языком, что лишало ее возможности обратиться в медицинские учреждения. Кроме того, проживала с мужем в деревне, где нет соответствующего медицинского учреждения, способного оказать медицинские услуги русскоговорящему населению. Кроме того расстояние от населенного пункта где она проживала до *** не позволяло ей выехать в *** для обращения в медицинское учреждение с русскоязычным доктором. О том, что она беременна, ей стало известно в *** года, а на момент увольнения она не обладала такой информацией. Выехать из деревни в Стамбул и попасть в медицинское учреждение она смогла только в *** года, когда ее супруг ушел в отпуск. Ранее выехать не имела возможности, поскольку находилась на иждивении супруга. Поскольку ответчик не произвел с ней окончательный расчет в установленные законом сроки, денег у нее не было. В Турции она не работала. Отсутствие знаний турецкого языка, вида на жительство, удаленность населенного пункта не позволяло ей обратиться в соответствующее медицинское учреждение и подтвердить свое состояние беременности на период увольнения, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что *** Иркутской дистанцией электроснабжения был принят приказ «О сокращении штата», в связи с чем, должность электромонтера 5 разряда исключена из штатного расписания. *** ФИО1 было выдано предупреждение, в тот же день она была ознакомлена с перечнем вакансий. *** ФИО1 написала заявление об установлении неполной рабочей недели с выходными понедельник-пятница с *** по ***, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. *** ФИО1 направила уведомление работодателю о том, что лично не может явиться для получения документов о расторжении трудового договора, трудовой книжки, выплат всех сумм и просит выслать их по указанному адресу, в связи с чем, работодатель направил заказной почтой *** трудовую книжку, приказ об увольнении и расчет. С *** года по *** с заявлением о восстановлении на работе истец не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Судом установлено, что *** между Башар (добрачная фамилия Тирских) Е.А. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец принята на работу в ОАО «РЖД» на должность секретаря-машинистки 4 разряда.

*** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от *** ***, по условиям которого ФИО1 переведена на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда Района электроснабжения ст. Иркутск-Сортировочный.

Приказом ***-Л от *** ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ***.

На основании личного заявления ФИО1 от ***, в ее адрес работодатель *** направил заказной почтой трудовую книжку, приказ об увольнении и расчет, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Из пояснений истца ФИО1 следует, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, поскольку в период с *** года по *** она проживала за пределами РФ, *** она получила вид на жительство в Турции, который позволил ей обратиться в медицинское учреждение для подтверждения факта беременности. *** она прибыла в г. Иркутск и сразу обратилась к работодателю, однако *** ей было отказано в восстановлении на работе, *** она обратилась в суд.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Нахождение на территории иностранного государства, отсутствие дохода, поскольку работодатель несвоевременно произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, состояние беременности являются уважительными причинами для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными. Тем более, что сразу же по прибытии в г. Иркутск ею было подано соответствующее исковое заявление в суд.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Увольнение работника по данному основанию, в силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Как указано в преамбуле Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства", заключенной в *** ***, защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора.

Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности, и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Как было указано выше, приказом ***-Л от *** ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ***.Основанием для ее увольнения послужили приказ *** от ***, приказ *** от ***, приказ *** от ***, предупреждение о сокращении от ***.

*** ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с просьбой отменить приказ об ее увольнении и восстановить ее на работе, поскольку на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, о чем приложила медицинскую справку.

Однако, работодатель в своем ответе от *** указал, что на момент издания приказа *** от *** отсутствовала информация о том, что ФИО1 находится в состоянии беременности, и представленная справка от *** не является основанием для отмены приказа об увольнении и восстановлении истца на работе.

Между тем, из представленной суду справки от *** (нотариально удостоверенной ***), выданной гинекологом и акушером частной Аджыбадемской больницы Таксим следует, что ФИО1 была беременна до ***. Согласно ультразвуковому обследованию от *** срок беременности – *** недели.

Согласно справке ОГАУЗ «Иркутская МСЧ ***» от ***, ФИО1 состоит на учете у гинеколога с диагнозом: беременность *** недель.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила суду, что работает заместителем начальника по кадрам, и с прошлого года поддерживала отношения с ФИО1 с помощью интернета и мессенджера «Вайбер», при этом ФИО1 не ставила ее в известность о своей беременности. В *** года ею было получено заявление от ФИО1, в котором было указано, что она беременна, и была приложена медицинская справка на турецком языке, без перевода на русский язык. Представленные скриншоты из социальной сети подтверждают, что ФИО1 имела возможность свободно передвигаться по Турции, в связи с чем, могла обратиться к врачу.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что отсутствие у работодателя сведений беременности работницы не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Учитывая, что на момент увольнения истица была беременной, она относилась к категории лиц, в отношении которых установлена гарантия от увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании приказа *** от *** незаконным, восстановлении ее на работе в должности электромонтера по ремонту воздушных линий, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не был извещен о беременности истца, основанием для отказа в иске служить не могут.

Поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников прямо запрещено законом, то доводы о том, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца по сокращению штата, правового значения по делу не имеют.

При этом доводы представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Иркутская дистанция электроснабжения не является юридическим лицом, а ОАО «РЖД» не извещены о судебном разбирательстве, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен ФИО1 к Иркутской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Иркутская дистанция электроснабжения является структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, Иркутская дистанция электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно материалам дела, участие в судебном заседании принимала представитель ОАО "РЖД" ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, следовательно, ОАО «РЖД» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно положениям гражданского процессуального законодательства иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ст. 211 ТК РФ, решение суда восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным справкам ***, *** от ***, средний заработок истца составляет *** руб. /*** руб. в период с *** года по ***, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере *** руб., рассчитанного следующим образом: ***).

В силу требований ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца в размере *** руб., размер которого определен судом исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца, связанных с ее беременностью, с учетом степени вины ответчика.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ***, распиской ФИО4 в получении денежных средств в размере *** руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности электромонтера по ремонту воздушных линий Иркутской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Иркутской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко