Постановление № 12-608/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-608/2017

№ Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственности «Медиа-Сервис» на постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общества с ограниченной ответственности «Медиа-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственности «Медиа-Сервис» (ООО «Медиа-Сервис) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КРФ об АП.

Считая указанное постановление необоснованным, ООО «Медиа-Сервис» обратилось в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что выявленные нарушения требований Закона РФ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность», Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучении для обеззараживания воздуха в помещениях» были исправлены до окончания проверки и вынесения решения добровольно, что подтверждается: карточками индивидуальных доз облучения персонала №№,2,3; протоколом №№,2 измерения сопротивления заземляющих устройств; журналом инструктажа; паспортом и инструкцией по применению комплектов индивидуальных средств защиты.

При вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что данное правонарушение было совершено впервые и выявленные нарушения были устранены добровольно до вынесения решения по делу об административном правонарушении. Полагают, что в действиях ООО «Медиа-Сервис» данное правонарушение может быть признано малозначительным, так как не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Медиа-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель ООО «Медиа-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили применить ст. 2.9 КРФ об АП, так как существенных нарушений, угроз жизни и здоровью, охраняемых интересов граждан не произошло.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> ФИО4, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> ФИО5, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> ФИО6, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> ФИО7 подтвердили наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Медиа-Сервис» протокола о привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснили, что п. 4.2 Постановления– нарушение целостности швов на стенках стоматологического кабинета и потолка устранены ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 3.3., 8.1 Постановления нарушения не устранены, отсутствуют подтверждающие документы. Выявленные нарушения требований санитарного законодательства напрямую создают угрозу жизни и здоровья населения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, принимая во внимание приведенные доводы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установит, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КРФобАП - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст. 8 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека...»; ст.11, ч.1 ст.24 этого же Закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия»; при эксплуатации общественных помещений, зданий, оборудования осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ, услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 3.3. Главы I СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

В соответствии с п. 4.2 Главы I СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

В соответствии с п. 3.2 Главы V СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», стены стоматологических кабинетов, углы и места соединения стен, потолка и пола должны быть гладкими, без щелей.

В соответствии с п. 3.5 Главы V СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», потолки стоматологических кабинетов, операционных, предоперационных, стерилизационных и помещений зуботехнических лабораторий окрашиваются водоэмульсионными или другими красками. Возможно использование подвесных потолков, если это не влияет на нормативную высоту помещения. Подвесные потолки должны быть выполнены из плит (панелей), имеющих гладкую неперфорированную поверхность, устойчивую к действию моющих веществ и дезинфектантов.

В соответствии с п. 5.6. Главы I СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых МО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков.

Такие же краны и дозаторы устанавливаются в инфекционных, туберкулезных, кожно-венерологических, гнойных, ожоговых, гематологических отделениях, клинико-диагностических и бактериологических лабораториях, а также в санпропускниках, шлюзах-боксах, полубоксах и санузлах для персонала.

В соответствии с п. 8.1 Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», создание или модернизация бактерицидных установок проводится в соответствии с медико-техническим заданием на проектирование (Прилож. 1), а также с учетом СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

На помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Прилож. 2) и заведен журнал регистрации и контроля (Прилож. 3).

В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп.

Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, указанными в паспорте и инструкции по эксплуатации.

К эксплуатации бактерицидных установок не должен допускаться персонал, не прошедший необходимый инструктаж в установленном порядке, проведение которого следует задокументировать.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений влечет административную ответственность, включая юридических лиц по ст.6.4 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> ФИО7 при проведении плановой проверки в отношении ООО «Медиа-Сервис» с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № по делу об административном правонарушении Главным государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> ФИО1 на ООО «Медиа-Сервис» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

ООО «Медиа-Сервис» совершило нарушение требований санитарного законодательства, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью не выполняет требования санитарного законодательства, не обеспечивает безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:

- п. 3.3 главы I - в операционном блоке, материальной процедурного кабинета, эндоскопическом кабинете оборудование помещений не обеспечивает поточность технологических процессов и не исключает возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности, что подтверждается проведением стерилизации гистероскопа, артроскопа химическим методом, требующей асептических условий, в помещении, где осуществляется дезинфекция изделий медицинского назначения; проведением в операционном блоке дезинфекции и обессоливания многоразового инструментария на одной поверхности; хранением на одной поверхности стерильной одноразовой спецодежды с дезинфектантом в эндоскопическом кабинете; хранением изделий медицинского назначения для процедурного, гинекологического кабинетов в помещении материальной процедурного кабинета, вход в которое через помещение, где проводится капельницы; размещением в помещении материальной процедурного кабинета дистиллятора (дистиллированную воду получают структурные подразделения, осуществляющие обессоливание инструментария);

- п.4.2 главы I; п.3.2;3.5 главы V - нарушена целостность швов на стенах стоматологического кабинета и потолка;

- п.5.6 - на 1ом этаже ЛПО: в кабинете врача со спец, оборудованным рабочим местом (оториноларинголога), манипуляционной; на 2ом этаже: перевязочной, в кабинете врача со спец, оборудованным рабочим местом (уролога); на 3 ем этаже: в процедурной эндоскопии; на 4ом этаже: в стоматологическом кабинете, требующих соблюдения особого противоэпидемического режима и чистоты рук обслуживающего персонала не оборудованы умывальниками с установкой локтевых кранов со смесителями;

- п. 8.1 Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», эксплуатация ультрафиолетовых бактерицидных установок для обеззараживания воздуха ведется без учета габаритов помещений, что подтверждается отсутствием в журналах регистрации и контроля ультрафиолетовых бактерицидных установок объема помещений.

Тем самым, ООО «Медиа-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.4 КРФобАП - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вина ООО «Медиа-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-В в отношении ООО «Медиа-Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведения выездной плановой проверки установлено, что на информационном стенде медицинской организации ООО «Медиа-Сервис» по адресу: <адрес>, в доступном для обозрения месте до сведения потребителей доведена информация о том, что в медицинском центре введена новая услуга об оплате за оказание платных медицинских услуг через терминал, но при этом медицинские услуги, оплачиваемые через терминал, на 3% дороже от цены по прайсу, что является нарушением ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № (далее - Закон №) «Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)» п. 4, в соответствии с которым «При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов».

В ходе проверки руководителем предоставлен Договор эквайринга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» (далее - Банк) с ООО «Медиа-Сервис» (далее - Организация), в приложении № к которому указаны основные финансовые условия, а именно: перечень Платежных систем, карты которых принимаются Организацией в целях осуществления операций и размер платы Банку за осуществление расчетов по операциям, совершенных с использованием карт. При этом установлено, что максимальный размер платы Банку за осуществление расчетов по операциям составляет 2%.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение, связанное с оплатой работ, услуг в сфере защиты прав потребителей, установленное Законом №.

За выявленное нарушение административная ответственность по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)» возлагается на директора ООО «Медиа-Сервис» ФИО8.

Кроме того, в нарушение ст.10 Закона № в информации, размещенной в доступной для потребителей месте о проведении Акции и скидках на платные услуги МРТ с января 2016 года о стоимости исследования в дневное время по ночным ценам отсутствует информация о цене в рублях.

При изучении предоставленных Договоров на предоставление платных медицинских услуг (копия Договора на предоставление платных медицинских услуг с гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия Договора на предоставление платных медицинских услуг с гр. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено нарушение п. 17 «Правил №», а именно: Договоры не содержат сведения:

указание органа, осуществившего государственную регистрацию,

указание перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

Ответственность за данное нарушение в соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы» возлагается на директора ООО «Медиа-Сервис» ФИО8.

В ходе мероприятий по контролю проведены исследования внешней среды:

- воздух замкнутых помещений (протокол исследования воздуха замкнутых помещений от 20.09.2017г. № - соответствуют требованиям гигиенических нормативов;

- протокол исследований качества предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения - соответствуют требованиям гигиенических нормативов от 07.09.2017г.;

- смывы на БГКП (протокол лабораторных испытаний от 08.09.2017г. №; от 11.09.2017г. №; от 14.09.2017г. №) - соответствуют требованиям гигиенических нормативов;

- протокол лабораторных испытаний (измерений) физических факторов от 08.09.2017г. №), результат - соответствует требованиям санитарных правил.

- вода питьевая разводящая сеть (протокол лабораторных испытаний от 12.09.2017г. №; 18469) - соответствуют требованиям гигиенических нормативов;

- вода горячая разводящая сеть (протокол лабораторных испытаний от 12.09.2017г. №; 18471) - соответствуют требованиям гигиенических нормативов;

- дез. средство на содержание активного хлора и рабочие растворы дез. средств (протокол лабораторных испытаний от 11.09.2017г. №; 18476; 18477; 18478) соответствует требованиям гигиенических нормативов;

- протоколы лабораторных испытаний радиационного контроля в части обеспечения радиационной безопасности от 18.09.2017г. №; 19001- соответствует требованиям гигиенических нормативов;

- экспертное заключение о соответствии режимов труда и отдыха работающих требованиям санитарных правил от 08.09.2017г. №- соответствует установленным требованиям;

- экспертное заключение о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 12.09.2017г № - соответствует установленным требованиям;

- экспертное заключение о соответствии "Программы (плана) производственного

контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" требованиям санитарных правил; производственного контроля» от 08.09.2017г. №. – не соответствует установленным требованиям;

- экспертное заключение о соответствии установленным требованиям организации и прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра работающими от 08.09.2017г. №.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов:

- ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»:

- п. 3.3 Главы 1 в операционном блоке, материальной процедурного кабинета, эндоскопическом кабинете оборудование помещений не обеспечивает поточность технологических процессов и не исключает возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности, что подтверждается проведением стерилизации гистероскопа, артроскопа химическим методом, требующей асептических условий, в помещении, где осуществляется дезинфекция изделий медицинского назначения; проведением в операционном блоке дезинфекции и обессоливания многоразового инструментария на одной поверхности; хранением на одной поверхности стерильной одноразовой спецодежды с дезинфектантом в эндоскопическом кабинете; хранением изделий медицинского назначения для процедурного, гинекологического кабинетов в помещении материальной процедурного кабинета, вход в которое через помещение, где проводится капельницы; размещением в помещении материальной процедурного кабинета дистиллятора (дистиллированную воду получают структурные подразделения, осуществляющие обессоливание инструментария);

- п.4.2 главы 1; п.3.2;3.5 главы V нарушена целостность швов на стенах стоматологического кабинета и потолка;

- п.5.6 на 1ом этаже ЛПО: в кабинете врача со спец, оборудованным рабочим местом (оториноларинголога), манипуляционной; на 2ом этаже: перевязочной, в кабинете врача со спец, оборудованным рабочим местом (уролога); на 3 ем этаже: в процедурной эндоскопии; на 4ом этаже: в стоматологическом кабинете, требующих соблюдения особого противоэпидемического режима и чистоты рук обслуживающего персонала не оборудованы умывальниками с установкой локтевых кранов со смесителями;

- п. 10.12.1, приложение 1 -отсутствует кабинет генетика,

- Глава II: п.п. 16., 2.19 - в операционном блоке после химической стерилизации эндоскопы отмывают в нестерильной емкости 0,9 % стерильным водным раствором натрия хлорида,

- п. 2.34 - учет стерилизации изделий медицинского назначения в автоклавной ведется формально, что подтверждается расхождением данных графика работы автоклавной и журнала работы парового стерилизатора (устранен в ходе проведения проверки).

- СП ДД.ММ.ГГГГ-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»:

- п. 10.8 - не проводится микробиологический контроль качества самодезинфекции МДМ.

- п. 8.1 Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», эксплуатация ультрафиолетовых бактерицидных установок для обеззараживания воздуха ведется без учета габаритов помещений, что подтверждается отсутствием в журналах регистрации и контроля ультрафиолетовых бактерицидных установок объема помещений;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 34, Приказ Минздрава РФ от 29.06.2000г. № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», гигиеническая подготовка и аттестация сотрудников ЛПО проведена на базе организации, которая не наделена полномочиями по проведению гигиенического обучения и аттестации по результатам гигиенической подготовки, в т.ч. с правом подтверждать аттестацию соответствующим штампом.

- п.3.20 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» - световой сигнал «Не входить» не сблокирован автоматически с подачей высокого напряжения на рентгенаппарат

- п.5.7. не проведен контроль защитной эффективности средств радиационной защиты для пациентов в количестве 4-ех штук;

- п.6.6. в рентгенкабинете не проводятся инструктажи по технике безопасности и радиационной безопасности с кратностью 2 раза в год;

не соблюдается кратность проведения общего дозиметрического контроля в рентгенкабинете (не реже одного раза в три года);

- п.8.6. не ведутся накопительные карты доз облучения персонала группы «А»

- п. 10.21 - не соблюдается кратность замеров заземления в рентгенодиагностическом кабинете (не реже 1 раза в 2 года);

- СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010);

- п.3.13.1."Программа производственного радиационного контроля не соответствует требованиям санитарного законодательства в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения;

- п. 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договоры не содержат сведения: указание органа, осуществившего государственную регистрацию; указание перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

- ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в информации, размещенной в доступной для потребителей месте о проведении Акции и скидках на платные услуги МРТ с января 2016 года о стоимости исследования в дневное время по ночным ценам отсутствует информация о цене в рублях.

ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», медицинские услуги, оплачиваемые через терминал, на 3% дороже от цены по прайсу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной.

Его действия суд квалифицирует по ст.6.4 Кодекса РФ об АП как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Таким образом, ООО «Медиа-Сервис», при осуществлении деятельности, не соблюдает санитарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия жильцов; осуществляет деятельность по обслуживанию зданий и сооружений с нарушением требований санитарного законодательства.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет.

Доказательства невозможности исполнения ООО «Медиа-Сервис» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что нарушения требований санитарного законодательства были исправлены до окончания проверки и вынесения решения добровольно, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью отклоняются, поскольку, имеющиеся нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются существенными, так как создают реальную опасность здоровью граждан.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 6.4 КРФобАП.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Медиа-Сервис» является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении ООО «Медиа-Сервис» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «Медиа-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Сташкова Ю.С.

Копия. Верно

Судья: Сташкова Ю. С.