Постановление № 1-19/2024 1-210/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-19/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кизляр, РД 8 октября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе

председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Республики Дагестан Арсланалиева И.М.,

лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО4,

законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО15,

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без образования, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в состоянии невменяемости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно после обеденное время, но не позднее в 15 часов 00 минут, находясь палате № терапевтического отделения ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО5 №1, умышленно, действуя с единым умыслом направленным на реализацию путем обмана цели хищения, принадлежащих последнему денежных средств в сумме не менее 25 000 рублей, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем участии в специальной военной операции, проводимой вооруженными силами Российской Федерации в <адрес> и получении пенсионного денежного пособия.

Сообщив ФИО5 №1, что с собой у него не имеется банковской карты, но ему срочно нужны наличные денежные средства, договорился с последним о том, что он переведет ему, т.е. ФИО5 №1 на принадлежащую тому банковскую карту свои денежные средства в сумме 14 900 рублей, а последний снимет их посредством банкомата, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя договорные обязательства и заведомо намереваясь сообщить ложные сведения о переводе денег путем создания недействительного чека о переводе денег.

ФИО16 A.Л. на просьбу ФИО3 М.О. в свою очередь ответил согласием и продиктовал ему номер карты своей супруги ФИО2, которая находилась при нем и на ней хранились, принадлежащие ему, т.е. ФИО16 A.Л. денежные средства, так как у самого не имелось личной банковской карты. В это время, ФИО3 М.О. действуя с прямым преступным умыслом на хищение денег путем обмана, создавая видимость перевода денег на указанную банковскую карту, при помощи своего мобильного телефона с помощью приложения телеграмм создал недействительный чек Сбербанка России о переводе денежных средств ФИО5 №1, и показал его на экране своего телефона последнему как подтверждение о переводе денег в сумме 14 900 рублей, то есть умышленно сообщил ложные сведения.

Далее, ФИО5 №1 вместе с ФИО3 М.О. спустились в фойе ГБУ РД «Кизлярская центральная городская больница», где расположен аппарат для выдачи и приема денег, а также оплаты услуг и погашения кредитов без участия сотрудников банка, с использованием банковских карт ПАО «Сбербанка России». Находясь у банкомата ФИО5 №1 будучи обманутым о переводе ФИО3 М.О., денежных средств в сумме 14 900 рублей ФИО2, выразившееся в предоставлении на показ недействительного чека Сбербанка России о переводе денежных средств, вставил в соответствующий приемник банкомата, банковскую карту своей супруги ФИО2 за №, открытую в отделении банка «ПАО «Сбербанк» по адресу: РД, г.<адрес>Рыбный, 4 «а», с привязанным к ней номером счета №, где хранились его денежные средства и по ранее полученной просьбе ФИО3 М.О. в 15 часов 33 минуты осуществил операцию по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 14 900 рублей, которые лично передал в руки ФИО3 М.О.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.О., продолжая свой единый умысел на хищение денег путем обмана, примерно в 16 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 40 минут, находясь в помещении кафе под названием «АиШ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя прямым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств, при этом имея мотив направленный на получение материальной выгоды, попросил ФИО5 №1, вновь снять с банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя договорные обязательства и заведомо намереваясь сообщить ложные сведения о переводе денег путем создания недействительного чека о переводе денег, более того он вновь при помощи своего мобильного телефона с помощью приложения телеграмм создал недействительный чек Сбербанка России о переводе денежных средств ФИО16 A.Л., и показал его на экране своего телефона последнему как подтверждение о переводе денег в сумме 10 000 рублей, то есть умышленно сообщил ложные сведения. Затем ФИО5 №1 будучи обманутым о переводе ФИО3 М.О., денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО2, выразившееся в предоставлении на показ недействительного чека Сбербанка России о переводе денежных средств, вставил вышеназванную банковскую карту в соответствующий приемник банкомата и по ранее полученной просьбе ФИО3 М.О. в 16 часов 40 минуты осуществил операцию по снятию с привязанного к ней вышеназванного банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые лично передал в руки ФИО3 М.О.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минуты по 16 часов 40 минут, действуя под единым умыслом, путем обмана выразившемся в создании в телеграмм приложении недействительных чеков Сбербанка России о переводе денежных средств в сумме 14 900 рублей и 10 000 рублей, и показав их на экране своего телефона ФИО5 №1, то есть умышленно сообщив ложные сведения, похитил денежные средства в общей сумме 29 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, совершил тем самым преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Похищенные денежные средства ФИО3 М.О. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Законный представитель лица совершившего общественно-опасное деяние ФИО15 суду показала, что она является матерью ФИО3 М.О., которому согласно заключению экспертизы выставлен диагноз хроническое психическое расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными психическими нарушениями. В связи с чем, просит признать ее законным представителем сына. Ей известно, что ФИО1 лежал в отделении терапии ГБУ РД Кизлярской ЦГБ на стационарном лечении и ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 24 900 рубелей, принадлежащими ФИО5 №1. Об этом ее сын ФИО3 М.О. рассказывал ей дома.

Совершение ФИО3 М.О. общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО5 №1 (т.1 л.д.51-56), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил курс лечения в ЦГБ <адрес>, в терапевтическом отделении в палате №. На тот момент у него были проблемы с бронхами, то есть бронхит. С ним вместе в палате лежал и ФИО1 и еще двое мужчин, но он их имен не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 30 минут к нему обратился ФИО1 и рассказал, что тот участвовал в специальной военной операции на территории Украины, и в связи с этим ему поступили на счет его банковской карты боевые выплаты за участие в спецоперации на территории Украины, но в данный момент, как тот ему сказал, он забыл свою банковскую карту дома. После чего, тот сказал, что ему необходимо снять денежные средства и попросил его обналичить денежные средства в размере 14 900 рублей, которые тот переведет ему со счета своей банковской карты на счет банковской карты «Сбербанк», принадлежащей его супруге ФИО2. У него нет своей банковской карты, он вместе с его супругой ФИО2 пользуются одной банковской картой, принадлежащей ей. ФИО3 он поверил, так как тот показал ему информацию на своем телефоне, которая, как ему показалось, свидетельствовала о том, что тот перевел денежные средства на карту его жены в сумме 14 900 рублей. Он подумал, что это чек и что тот на самом деле перевел на карту его супруги указанную сумму, так как на экране мобильного телефона ФИО1 отобразились анкетные данные его супруги и сумма в размере 14 900 рублей. Далее они сразу же спустились к банкомату «Сбербанка», который находится на первом этаже в ЦГБ <адрес> внутри больницы. Затем, примерно в 15 часов 33 минуты он снял через банкомат «Сбербанка» денежные средства с банковской карты супруги в размере 14 900 рублей. ФИО1 в тот момент стоял позади его. Карта супруги находилась на тот момент у него, так как ему нужны были денежные средства на расходы во время прохождения лечения в ЦГБ <адрес>. Он поверил ФИО3 и не стал проверять счет. После этого они пошли с ФИО1 в кафе название, которого он не помнит, напротив ЦГБ <адрес>. Они сидели на первом этаже, само кафе двухэтажное. Они немного посидели выпили чай, и не пили ничего спиртного, после чего примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 сказал ему что ему нужны еще 10 000 рублей, на какие-то цели, а какие именно тот ему не сказал. Те снова с ним пошли в ЦГБ <адрес>, где примерно в 16 часов 40 минут снова снял с карты его супруги денежные средства в размере 10 000 рублей в том же самом банкомате «Сбербанк», где и ранее снимал, то есть в помещении ЦГБ <адрес> на первом этаже. На этот раз ФИО1 не показал ему чек о переводе, объяснив это тем, что якобы не было связи и интернета на его телефоне. Он снова поверил ему на ФИО3 и не стал проверять счет банковской карты. После этого, ФИО1 сказал ему что тот хочет пойти домой переночевать и утром вернуться в больницу и ушел домой. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тот вернулся и снова попросил у него 10 000 рублей, которые тот якобы ему уже перевел на карту его супруги, но он уже начал подозревать, что тот ему врет, потому что тот нервничал. Он ему предложил пойти вместе с ним к банкомату и проверить состояние счета банковской карты его супруги, на что ФИО1 согласился пойти. Они спустились на первый этаж к банкомату «Сбербанк», и он решил проверить счет банковской карты. Карту вставлял в банкомат он сам лично, ФИО1 стоял позади его, когда он вводил код. На экране банкомата ничего не показало, после этого спустя некоторое время ему позвонила жена и сообщила что кто-то снял с ее карты денежные средства. Он объяснил ей, что это он сам снимал по просьбе ФИО1. Жена сказала ему также что ей позвонили со «Сбербанка» и предупредили, что кто-то пытается снять с карты денежные средства. Он уже ничего не мог снять с карты, хотя на тот момент там на карте оставалось примерно 20 000 рублей, но карта уже была заблокирована и снять ничего не получилось. ФИО1 в этот момент, наверное, заподозрил что он понял, что тот него обманывал и сказал ему, что тот хочет отойти покурить. Он его ждал, но тот так и не вернулся. Он понял, что тот на самом деле его обманывал и войдя к нему в доверие овладел его денежными средствами в сумме 24900 рублей, тем самым нанес ему значительный ущерб, так как он нигде не работает, живет на детские пособия, у него маленькие дети, а также жена работает на маслозаводе «Дарман». Общий ежемесячный доход в их семье составляет примерно 40 000 рублей. В настоящий момент, ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, ему возмещен полностью и никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.156-158) усматривается, что примерно около 5 лет назад она открыла на свое имя банковскую карту № в банке «ПАО «Сбербанк» номер счета карты 408№. Данной банковской картой в основном пользуется ее муж ФИО5 №1 так как у него нет своей банковской карты, в редких случаях она сама пользуется данной картой и периодически берет ее в пользование у него. У нее на вышеуказанной банковской карте подключена услуга мобильный банк и все сообщения о проводимых банковских операциях по данной карте приходят ей в виде смс на абонентский № установленный в ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi». Примерно в конце января 2023 года, точную дату и время она не помнит, ее супруг заболел бронхитом и в связи с этим тот обратился в ЦГБ <адрес>, где после обследования его уложили в палату № отделения терапии. На момент обращения в ЦГБ <адрес>, ее банковская карта № «ПАО «Сбербанк» номер счета 408№ находилась у ее супруга с собой, все денежные средства, находящиеся на карте, принадлежали ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она решила посмотреть сообщения, от номера 900, которые ей поступили на ее мобильный телефон. Открыв сообщения, она увидела две новые смс-оповещения о выдаче денежных средств в сумме 24 900 рублей двумя операциями 14 900 рублей и 10 000 рублей соответственно. Данные операции датировались ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало любопытно, она сразу же позвонила своему супругу ФИО5 №1 и спросила, для чего тот ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты крупную сумму денег сначала 14 900 рублей, а затем 10 000 рублей, на что тот ей ответил, что данные денежные средства тот снял с банковской карты и передал своему знакомому, который лежит вместе с ним в палате, ФИО1, который войдя в доверие ее супруга, обманул его и сказал, что якобы перевел на ее банковскую карту, находящуюся у ее супруга, денежные средства в сумме 24 900 рублей. И попросил снять их, на что ее супруг ФИО5 №1 поверил ему и согласился снять с банковской карты денежные средства и передать указанную сумму денежных средств ФИО1. После чего она сообщила своему супругу, что никакие зачисления на сумму 14 900 и 10 000 рублей на ее карту не поступали. В настоящее время у нее с собой находятся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в котором имеются сообщения об операциях за ДД.ММ.ГГГГ от номера 900, также у нее имеется с собой расширенная выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сама банковская карта. Данные предметы она готова выдать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-178) следует, что примерно в конце января 2023 года, точной даты и времени не помнит, его уложили в палату № отделения терапии ГБУ РД ЦГБ <адрес> с диагнозом «внебольничная правостороння пневмония». С ним в палате во время его лечения находились трое больных: ФИО5 №1, ФИО1 и Свидетель №3, с которыми он познакомился за время лечения от пневмонии. Находясь на лечении, он заметил, что ФИО1 вместе ФИО5 №1 очень часто выходили на прогулку, а он с Свидетель №3 в основном находились в палате. ДД.ММ.ГГГГ примерно после полудня, более точного времени он не помнит, ФИО8 и ФИО1 находились в палате и разговаривали между собой. В ходе разговора ФИО1 говорил ФИО8, что тот участвовал в специальной военной операции проводимой Россией на территории Украины, и получил денежную выплату на банковскую карту за участие. Также тот сказал, что ему сейчас необходимы денежные средства, но банковскую карту тот забыл дома и в связи с этим тот хочет перевести денежные средства на банковскую карту ФИО8, чтобы в последующем снять переведенные денежные средства с его банковской карты. ФИО8 согласился и продиктовал ему номер телефона, привязанного к банковской карте, находящейся у ФИО8. Далее ФИО1 показал ФИО8 свой телефон, где тот якобы перевел денежные средства на банковскую карту ФИО8. ФИО8 поверил ФИО1, и те вместе вышли, чтобы снять денежные средства с банковской карты находящейся у ФИО8. Насколько ему известно, банковская карта, находящаяся у ФИО8 была оформлена на его супругу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 снова вели разговор о деньгах. В ходе разговора ФИО1 сказал ФИО8, как и за день до этого, что перевел денежные средства ФИО8 на банковскую карту и попросил его спуститься к банкомату «Сбербанк» для того чтобы снять денежные средства с карты, которые ФИО1 якобы перевел ФИО8. Тот согласился и ФИО8 с ФИО1 спустились чтобы снять денежные средства. В этот момент в палате также находился Свидетель №3, который также, как и он видел, что те вышли с палаты. Примерно через полчаса ФИО1 вернулся, быстро собрал свои вещи и ничего не сказав вышел с палаты и ушел в неизвестном ему направлении. Спустя примерно еще 30 минут в палату зашел ФИО8 и спроси, не видел ли он ФИО1, на что он ему ответил, что тот собрал свои вещи и куда-то ушел. Вслед за Асхабали зашла их лечащий врач по имени Свидетель №4 и так же интересовалась, где находится ФИО1, на что он и Свидетель №3 ответили, что тот собрал вещи и ушел в неизвестном направлении. Далее ФИО8 рассказал ему и Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 войдя к нему в доверие похитил у него денежные средства в размере 24 900 рублей и после чего утром ДД.ММ.ГГГГ скрылся.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО5 №1, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем под предлогом, что тот перевел ФИО5 №1 денежные средства в сумме 29 400 рублей завладел указанной суммой у него. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес> и был склонен к явке с повинной. В ходе опроса, ФИО3 М.О. во всем сознался, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году под предлогом перевода и показания поддельного чека завладел денежными средствами в сумме 29 4000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1

Совершение запрещенного уголовным законом деяния ФИО3 М.О. подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 М.О., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 24 900 рублей (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что преступление было совершено в ГБУ РД Кизлярской ЦГБ по адресу: РД, <адрес> № (т.1 л.д.10-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 М.О, рассказал и показал, как он в ГБУ РД Кизлярской ЦГБ расположенной по адресу: РД, <адрес>, обманным путем получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 900 от потерпевшего ФИО5 №1 (т.1, л.д. 99-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 выдала копии историй по ее банковской карте мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2, которой пользуется ее супруг (т.1, л.д.160-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165), согласно которому:

1) объектом осмотра является чек банка «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, время снятия 15 часов 33 минуты, с последующем указанием и пояснением действий. Операция с пояснением «Выдача наличных». Карта списания «**8177». Сумма снятия 14 900 рублей.

2) Объектом осмотра является чек банка «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, время снятия 16 часов 40 минут, с последующем указанием и пояснением действий. Операция с пояснением «Снятие наличных». Сумма снятия 10 000 р.

3) Объектом осмотра является скриншот из приложения «Сбербанка России» взятый с мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 Note Pro», согласно которому 3 февраля были проведены две операции, с пояснением «Выдача наличных» банкомат Сбербанка первая операция 14 900 рублей, вторая 10 000 рублей, время снятия не указано.

4) Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащий супруге потерпевшего ФИО5 №1 мобильный телефон прямоугольной формы. Корпус данного мобильного телефона синего цвета. При визуальном осмотре на экранной поверхности мобильного телефона на задней части имеется трещина других трещин и царапин не имеются. На задней стороне чуть ниже центра мобильного телефона имеется фирменный логотип компании «Xiaomi», а выше на верху имеется камера и вспышка. Корпус изготовлен из пластикового материала. Размеры осматриваемого мобильного телефона 165,5x76,68,8,8 мм (длина, ширина, толщина). Включив мобильный телефон, с участием потерпевшего ФИО5 №1 был осуществлен вход в «Сбербанк Онлайн». Затем был установлен банковский счет ФИО2 за номером № открытый в отделении Сбербанка по адресу: РД, <адрес>, пер.Рыбный, 4 «а». После чего был осуществлен вход в подраздел «Истории и операции», где было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 33 минуты, с указанного банковского счета были обналичены денежные средства в сумме 14 900 рублей. Также была установлена, другая банковская операция, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут с указанного банковского счета были обналичены денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем, в ходе осмотра потерпевший ФИО5 №1 показал, что именно данные операции он совершил, так как думал, что ФИО3 М.О. действительно перечислил ему денежные средства, однако в последующем понял, что подозреваемый ФИО3 М.О., не перечислял никаких денежных средств, а снятые денежные средства он похитил обманным путем.

5) Объектом осмотра является, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка России» за № открытая на имя ФИО2. Вверху в левом углу имеется логотип банка «Сбербанка» рядом имеется штрих-код карты. По центру под номером карты имеется срок действия, а именно 01/24. Со ФИО3 потерпевшего ФИО5 №1 именно с данной карты он снимал денежные средства, которыми ФИО3 М.О. завладел обманным путем.

Оценивая в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ совершено ФИО3 М.О.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 М.О. психические нарушения выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство у ФИО3 М.О. не относится к категории временных, а возникло задолго до инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 М.О. так же не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время по своему психическому состоянию и с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, с учетом выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств и нарушения критических и прогностических способностей ФИО3 М.О. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условие общего типа (ч.2 ст.204 УПК РФ). (т.1 л.д.136-145)

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В соответствие с ч.2 ст.433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что бщественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершено ФИО3 М.О. в состоянии невменяемости, в связи с чем, ему в силу п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, как личности представляющей опасность для окружающих, должны быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В силу ст.98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.99 УК РФ, суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

(п. «б» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ),

в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

(п. «в» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ),

г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. (п. «г» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ).

В силу ч.2 статьи 101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Учитывая, что ФИО3 М.О., характеризуется по месту жительства отрицательно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства состоит на Д учете у врача психиатра с 2012 года, является инвали<адрес> группы (инвалидность с детства) с диагнозом расстройство личности, исключающим его вменяемость, по своему психическому состоянию представляет опасность для себя или других лиц, суд, с учетом рекомендаций судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условие общего типа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» - оставить у потерпевшего, банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО2 - оставить у владельца, копию скриншот из приложения «Сбербанка России», историю операций по дебетовой карте, квитанцию операций «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО10 в судебном заседании в размере 13 799 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 442, 443 УПК РФ, ст.98-101 УК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» - оставить у потерпевшего, банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО2 - оставить у владельца, копию скриншот из приложения «Сбербанка России», историю операций по дебетовой карте, квитанцию операций «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – 13 799 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Министерство здравоохранения Республики Дагестан для определения лечебного учреждения, где ФИО3 М.О. должен проходить принудительное лечение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья О.В.Францева