Приговор № 1-19/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 марта 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - ФИО4, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> РД, проживающего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, занимающегося личным подсобным хозяйством, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь на лечении в Ахтынской туберкулезной больнице по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в лечебную палату <№ скрыт> вышеуказанной больницы, откуда тайно похитил находящиеся на тумбочке денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и скрылся, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, после чего ФИО2 также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия в связи с прохождением лечения в туберкулезной больнице, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и он знает. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения уголовного дела либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Считая обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок поликлиники ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> о том, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время и после совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против собственности, количество, вид и свойства предмета преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО2, размер причиненного потерпевшему имущественного вреда, способ, мотивы и иные конкретные обстоятельства совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, его возраст (62 года), семейное и имущественное положение (разведен, проживает один, иждивенцев не имеет), не имеет постоянной работы (занимается личным подсобным хозяйством). ФИО2 на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. Согласно справке поликлиники ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО2 находится на стационарном лечении в Ахтынской туберкулезной больнице по поводу инфильтративного туберкулеза верхних долей легких, легочно-сердечной недостаточностью III ст. Суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному: вину свою признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, подсудимый глубоко сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обещал впредь нарушения не совершать.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и содействии органам предварительного следствия на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, наличие у него заболевания туберкулеза легких, по которому проходит регулярное лечение в стационарных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому иных более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности: обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление, и исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и имущественное положение (отсутствие официальной работы, занятие личным подсобным хозяйством, невозможность тяжелых работ в связи с состоянием здоровья), его отношение к содеянному, добровольное возмещение им причиненного потерпевшему преступлением имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, с применением положений ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеются.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен в связи с полным возмещением причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению – адвоката ФИО6 в ходе следствия в размере 4 938 рублей, а также по оплате труда адвоката ФИО4 за участие по назначению суда в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, чч.1 и 3 ст. 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН-<***>, КПП-057201001, реквизиты банка: Наименование обслуживающего банка Отделение – НБ <адрес скрыт>// УФК по <адрес скрыт>, БИК ТОФК – 018209001, казначейский счет - 03<№ скрыт>, единый казначейский счет – 40<№ скрыт>, ОКПО – 08593040, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – <***>, КБК – 18<№ скрыт>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в ходе следствия в размере 4 938 рублей, а также по оплате труда адвоката ФИО4 за участие по назначению суда в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.