Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-5327/2023;)~М-4254/2023 2-5327/2023 М-4254/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело №2-175/2024

УИД 74RS0007-01-2023-006280-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый город» об истребовании документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май 2023 года в размере 63 951 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 18 670 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., обязании предоставить сведения о заработной плате, подробный расчет компенсации за отпуск при увольнении, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 41 300 руб. В обоснование иска указал на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с работы ответчика, расчет заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении, истцу не представлены, заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении не выплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении документов по работе у ответчика, выплате заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемые документы ответчиком не представлены, заработная плата и компенсация за отпуск не выплачены, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что просит обязать ответчика предоставить документы о работе истца – трудовой договор, расчет по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, справки о доходах. Так же истец просил принять отказ от иска к ответчику в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май 2023 года в размере 63 951 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 18 670 руб., производство по делу в данной части прекратить, поскольку ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении, о чем представил письменное заявление, в которому истцу разъяснены последствия об отказе от части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается (л.д. 83).

Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 79), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 77-78, 132-134). Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 116).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Чистый город» в должности слесаря, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 № (л.д. 88-100).

Как следует из пояснений истца, между сторонами был заключен трудовой договор, который не был выдан истцу ответчиком.

На неоднократные запросы суда (л.д. 30,39, 60, 80), полученные ответчиком ООО «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ, а так же ст. 56 ГПК РФ, не представил суду документы по запросу суда, в том числе: приказы о приеме, переводе, увольнении истца, трудовой договор, дополнительное соглашение; справки 2НДФЛ за 2022 - 2023 года на истца; табеля учета рабочего времени с ноября 2022 года по июль 2023 года.

Вместе с тем, факт работы истца ФИО1 в ООО «Чистый город» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт наличия между сторонами трудовых отношений в указанный период, начисление ответчиком истцу в спорный период заработной платы, получения истцом от ответчика в спорный период заработной платы, отчисления за истца ответчиком в спорный период страховых взносов, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: записями в трудовой книжке ФИО2 № (л.д. 88-100) о работе истца у ответчика в спорный период, выпиской из индивидуального счета застрахованного лица (л.д. 84-87), справкой 2-НДФЛ на истца за 2022 год – 45), выписками по счету истца (л.д. 102-115).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 года, заработная плата ФИО1 в период работы в ООО «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 790 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17 825 руб. (л.д. 45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 78 670 руб. 96 коп. в качестве заработной платы.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку суду не представлено доказательств своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы период с марта по май 2023 года в размере 63 951 руб., в сроки, установленные ст. 136 ТК РФ, в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 руб. 28 коп., согласно следующего расчета:

Сумма задержанных средств 63 951,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

11

351,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

22

797,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

8
409,29

1 558,28

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных непосредственно в статье, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом требовать от работодателя копии документов, связанных с работой, обладают и бывшие работники, т.е. лица, с которыми трудовые отношения прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику в день увольнения трудовую книжку либо, в случае невозможности сделать это в день увольнения, направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, при получении письменного обращения работника о выдаче трудовой книжки - выдать ее не позднее трех рабочих дней, а также безвозмездно выдать работнику по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, также не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил в адрес ООО «Чистый город» претензию о получении достоверных сведений о заработной плат, с предоставлением расчета, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно расчету в размере 91 591 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 19, 21-26). Указанная претензия получена ответчиком ООО «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако в нарушение ст. 62 ТК РФ, ответчик не представил истцу запрашиваемые документы, связанные с трудовой деятельностью истца, заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении, с соответствующими расчетами.

Как следует из пояснений истца ФИО1,, трудовой договор ответчик на руки ему не выдавал, при увольнении справки 2-НДФЛ за 2022-2023 года, расчет компенсации за отпуск при увольнении, он не получил.

На неоднократные запросы суда (л.д. 30,39, 60, 80), полученные ответчиком ООО «Чистый город» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ, а так же ст. 56 ГПК РФ, не представил суду документы по запросу суда, в том числе: приказы о приеме, переводе, увольнении истца, трудовой договор, дополнительное соглашение; справки 2НДФЛ за 2022 - 2023 года на истца; расчетные листки с ноября 2022 года по июль 2023 года; сведения и документы о предоставлении истцу отпуска (приказы на отпуск, заявление); штатное расписание за 2022-2023 года; правила внутреннего распорядка; табеля учета рабочего времени с ноября 2022 года по июль 2023 года, должностную инструкцию слесаря; записку расчет при увольнении, расчет компенсации за отпуск при увольнении, а так же доказательства выдачи истцу предусмотренных законом при увольнении документов – справок 2НДФЛ за 2022-2023 года, трудовой книжки, доказательства подтверждающие предоставление истцу ответчиком при приеме на работу копии трудового договора и дополнительных соглашений (если такие соглашения заключались, так же в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу сведений и документов по заработной плате истца, с приложением соответствующих расчетов, расчет компенсации за отпуск при увольнении. При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что трудовой договор, содержащий существенные условия по рабочему месту, должности истца, размере заработной платы, время работы и время отдыха, условия о количестве дней отпуска, расчет компенсации за отпуск при увольнении, являются документами, связанными с работой истца у ответчика, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ст. 62 ТК РФ, предусматривающих выдачу работнику по его заявлению документов, связанных с работой истца, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает возможным обязать ООО «Чистый город» (№) предоставить ФИО1 (№) справки 2-НДФЛ за 2022-2023 года, копию трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Чистый город», расчет компенсации за отпуск при увольнении. Данные требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в части предоставления ответчиком истца документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1, несвоевременной выплате истцу заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение морального вреда, размер которого суд определяет в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО3 (заказчик) обязался оказать ФИО1 (исполнитель) юридические услуги по составлению претензии, проекта жалобы в Государственную инспекцию труда, составление искового заявления. П. 3.1 договора предусмотрена стоимость юридических услуг – 41 300 руб. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 41 300 руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Поскольку по существу, требования истца ФИО1 удовлетворены, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 41 300 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом законны и обоснованны.

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает, составление ИП ФИО3 претензии в адрес ответчика в том числе по предоставлению истцу документов по работе истца (л.д. 21-26), составление искового заявления (л.д. 3-9), учитывая характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 41 300 руб. до 7 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб., следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, выдаче документов + 400 руб. за требование о взыскании компенсации за задержку выплат = 700 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 194 – 198, 224 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Принять отказ истца ФИО1 (№) от исковых требований к ООО «Чистый город» (№) о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 951 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 18 670 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (№) справки 2-НДФЛ за 2022-2023 года, копию трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Чистый город», расчет компенсации за отпуск при увольнении.

Взыскать с ООО «Чистый город» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Чистый город» (№) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Чистый город» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ